根據 Fidelity Digital Assets 的 11 月 6 日報告,Solana 的收入來自交易排序的競爭,而非稀缺的區塊空間。高級研究分析師 Max Wadington 認為,這種設計讓基本交易保持低成本,而對時效敏感的交易者則需支付溢價——而且關鍵在於,這筆溢價幾乎從未被銷毀。

這個區別對所有關注 Solana 費用新聞的人都很重要。2024 與 2025 年間,優先費與 Jito 小費構成網路收入的大部分,但優先費全數支付給驗證者,沒有任何一部分離開流通。來自以太坊的讀者——其 2021 年的 EIP-1559 升級會銷毀每筆交易的基礎費——可能預期費用上升會加快銷毀速度;但在 Solana 上,兩者由同一費用市場的不同部分驅動。治理也出現變化:JIP-25 暫停了要求 JitoSOL 驗證者分享優先費的唯一規則,而質押以外的 SOL 則完全無法分享任何費用。

更像交易場所,而非區塊空間市場

該報告為 Solana 的交易業務提供了具體數字。Fidelity 估計,截至 2026 年,該網路約處理所有交易所交易的 15%,並指出 Solana 的每週成交筆數曾短暫超越紐約證券交易所。根據 Fidelity 的數據,Solana 上的永續合約交易所——提供無到期日衍生品合約的場所——過去 12 個月處理了超過 5,900 億美元的名義交易量,該指標衡量的是成交交易的總價值,而非收取的費用。在 2024 與 2025 年鏈上交易達到高峰時,優先費與 Jito 小費貢獻了大部分網路收入,而基礎費則穩定得多。

Fidelity 得出結論:這種費用設計使得越來越多的交易活動收益歸於驗證者與質押者,SOL 較少扮演「對稀缺區塊空間的索取權」的角色。然而,這個結論將兩個獨立的步驟合而為一。驗證者先收取費用。質押者與一般持有者能否隨之受益,取決於銷毀規則以及協議本身並未強制執行的收益分享決定。

交易者競價的是排序位置,而非空間

錢包轉帳即便提早幾百毫秒到達也毫無益處。但追逐兩個市場之間 1,000 美元價差機會的機器人則截然不同,Fidelity 的報告指出,這類交易者可能會將優先費一路提高,直到交易不再有利可圖為止。

Solana 給了這類機器人兩個競價渠道。優先費是協議本身收費的一部分,可將交易在區塊生產者的隊列中提前。相比之下,Jito 小費進入由 Jito 區塊引擎運行的獨立拍賣,交易者提交最多五筆交易的捆綁包,按固定順序執行,要麼全部成功,要麼全部不上鏈。根據 Jito 的文件,發送單筆交易的交易者大約將支出分為 70% 優先費與 30% 小費,意味著單筆交易可能同時包含兩種支付。

兩種支付對失敗者的處理不同。根據 Solana 的費用規則,無論交易成功或失敗,優先費都會被收取,因此出價落空的機器人仍須支付驗證者。失敗的捆綁包不會到達鏈上,而且 Jito 建議將小費放在交易交易本身之內,使失敗的嘗試不會損失任何小費。因此,Solana 的部分優先費收入可能來自輸掉競賽的交易者。

驗證者全額收取溢價

三個群體位於支付路徑上。驗證者運營網路並輪流出塊,被排定為領導者的驗證者收取該區塊的費用。質押者將 SOL 委託給驗證者,並按該驗證者的條件分享獎勵。未質押的持有者則完全處於這個安排之外。

根據 Solana 的費用結構,每個簽名都有 5,000 lamports 的基礎費——lamports 是 SOL 的最小單位,一枚代幣等於十億 lamports。基礎費的一半被銷毀,一半支付給出塊的驗證者。優先費則全數支付給同一驗證者。Jito 小費支付到 Jito 的小費帳戶,並分配給驗證者及其質押者,但驗證者會先抽取其小費佣金。

這些是總收入。驗證者還須支付硬體、頻寬,以及 Fidelity 歸類為共識固定成本的投票費用,這與交易量無關。Solana 創紀錄的費用月份已經伴隨著驗證者獎勵的削減,這種擠壓限制了運營者能夠分配出去的額度。

費用帳單越大,銷毀反而可能不變

銷毀僅涉及基礎費,而基礎費取決於簽名數量,與任何人出價的積極程度無關。以一筆單簽名交易、假設優先費為 95,000 lamports 為例——這僅是示意性出價,不含 Jito 小費——總支付 100,000 lamports 的分配如下:2,500 lamports 的基礎費被銷毀,2,500 lamports 的基礖費支付給驗證者,以及全額 95,000 lamports 的優先費支付給驗證者。

將該優先出價乘以十,銷毀數額仍維持不變。因此,來自交易競爭的增長幾乎全部落入區塊生產者手中,單憑創紀錄的費用月份,並不足以說明有多少 SOL 離開了流通。

這一結果源自一項蓄意的變更。優先費曾與基礎費一樣對半分配——一半銷毀、一半支付——直到 SIMD-0096 將全部優先費導向區塊生產者。其作者主張,50/50 模式未能充分調和驗證者的激勵,並助長私下交易。這種對齊的代價,是銷毀不再隨費用市場最活躍的部分而增長。

質押者獲得的是驗證者願意分配的部分

驗證者的表面佣金適用於通脹獎勵。小費則有獨立的佣金:Jito 針對 Coinbase 運營驗證者的 JIP-33 提案顯示,兩者的設定是多麼分離,獎勵佣金上限為 5%,小費佣金上限為 10%。優先費完全沒有內建到委託人的通道——區塊生產者全額收取,是否分享任何比例由驗證者自行決定。0% 佣金僅描述一種收入流,而非全部收入流。

Jito 曾試圖透過其流動性质押代幣 JitoSOL——一種代表已質押 SOL 的可交易代幣——改變這一點。在 JIP-16 之下,驗證者必須分享至少 50% 的優先費,才有資格獲得 JitoSOL 池的質押,且 Jito DAO 抽取已分配優先費的 1.5%。隨後 JIP-25 暫停了該要求,同時將池內驗證者集合從 200 個擴大到 400 個,並主要依據佣金、MEV 佣金與運行時間對驗證者進行排名,資料來自 Jito 的 StakeNet 治理記錄。MEV——最大可提取價值——是指在區塊內排列交易所能獲取的利潤。

支持 Fidelity 觀點的理由是,質押競爭會完成協議未做的分享工作:追逐委託的驗證者會調降佣金,而 JitoSOL 等池也依這些調降對其排名。但 JIP-25 的暫停顯示了這一論證的侷限。當質押池自身的治理取消分享規則時,協議中沒有任何機制取代它。優先費透過政策才會傳遞給質押者,而政策可以在一次投票中改變。

委託前的四項檢查

• **通脹佣金:**列於大多數錢包與質押儀表板中驗證者的資料頁面。
• **小費佣金:**由 Jito 的 Validator History 程式為運行 Jito 的驗證者在鏈上記錄。
• **優先費分享:**查找已公布的規則,然後確認相關支付出現在你的質押帳戶獎勵記錄中。
• **流動性质押代幣:**閱讀池目前有效的委託規則及其最近一次變更時間,而非創立時的規則。

未質押的 SOL 處於費用流之外

不質押的持有者對基礎費、優先費或小費均無任何索取權。費用活動只能間接影響他們,途徑是交易所需要的 SOL,以及基礎費銷毀所移除的 SOL。如上例所示,交易熱潮中的優先費與小費部分對這項銷毀毫無貢獻。

增發則往反方向拉動。Solana 的質押日程最初為年通脹率 8%,每年調降 15%,並長期穩定於 1.5%。新增的 SOL 支付給質押者,因此每當增發超過銷毀時,未質押餘額占總供應量的比例就會下降。對從不質押的持有者而言,Solana 的費用收入只能透過市場對網路的估值體現。

溢價只存在於競賽持續之時

Fidelity 指出這種收入模式的兩大風險:交易週期與競爭。報告指出,與上一輪牛市相比,最新一輪熊市中有利可圖交易的競爭顯著下降。報告也將去中心化交易形容為加密領域競爭最激烈的角落之一,Solana 的永續合約交易所須與 Hyperliquid 等場所較量。

活動量與收入也可能背離。Solana 上的代幣化股票交易已經顯示了這一落差:交易量擴張的同時,網路收入卻在下降。沒有競賽即完成結算的交易只支付基礎費,而非溢價。

什麼能證實 Fidelity 對質押者的論點

Fidelity 的論點將驗證者與質押者一併涵蓋,但兩者的證據並不相同。未來兩個季度有兩個訊號將檢驗質押者這一半。第一個是優先費與 Jito 小費能否在較清淡的交易時期,以 SOL 計算維持其收入占比。第二個是 JIP-25 之後,是否會有主要質押池將優先費分享重新寫入其委託規則。若在缺少第二個訊號的情況下收入仍能維持,將顯示該模式只對掌握領導者時段的人有效,質押者則須仰賴各驗證者的政策。