Solana 近期一波波迷因幣鑄造活動，再次對網路費用市場造成壓力；用戶提高優先費以讓兌換交易被納入區塊，而驗證者則收取了高於平常的手續費收入。如今討論焦點已從優先費轉向 Solana 的基礎費，這是一項較不顯眼的規則，決定交易費由誰收取、多少 SOL 被銷毀，以及低成本垃圾交易是否仍具經濟誘因。

由於 Solana 的原生鏈上治理現已上線，這場辯論正變得更加具體。該框架為社群提供正式途徑，可對協議層級變更進行投票，包括可能修訂基礎費模型。2026 年 7 月，兩項進展為下一階段討論鋪路：Solana 啟用鏈上治理，驗證者也批准了優先費流向的變更。

根據 CoinDesk，在 Solana 的新治理系統下，提案人必須質押 100,000 SOL，才能將重大協議提案提交投票。根據 Gate，驗證者也批准了 SIMD-0096，這是一項參數變更，將 100% 的交易優先費轉給區塊生產者，而不是銷毀其中一半。依據目前的 Solana 文件，基礎費仍維持在銷毀與驗證者之間 50/50 分配，而以資源為基礎的重新設計仍在討論中。

Solana 目前的費用如何運作

基礎費機制

目前，每筆 Solana 交易都會按簽名支付一小筆基礎費。該費用平均分配：50% 被銷毀，50% 支付給納入該交易的區塊生產者。這正是目前正在檢討的費用系統部分；但根據 Solana 的協議文件，截至 2026 年 7 月下旬，該部分尚未變更。

SIMD-0096 後的優先費

用戶可在基礎費之外加上優先出價，以提高交易在壅塞期間更快被處理的機率。自 2026 年 7 月初記錄的 SIMD-0096 投票以來，100% 的優先費都支付給納入該交易的驗證者。

Solana 的優先費公式為：

priority_fee = ceil(compute_unit_price * compute_unit_limit / 1,000,000) lamports

這意味著，當用戶設定較高的每運算單位價格時，需要更多運算資源的交易可能支付更高費用。在新的優先費規則下，優先費不會被銷毀；它完全屬於驗證者收入。

一筆交易費的流向

用戶在錢包中簽署交易，按簽名計算的基礎費會預設附加。如果速度很重要，用戶可以設定運算單位價格來加入優先小費。接著，驗證者選擇交易以填滿區塊；在網路壅塞時，較高小費會獲得優先處理。

交易被納入後，50% 的基礎費被銷毀，50% 支付給區塊生產者。此外，現在 100% 的優先費也支付給區塊生產者。最終確認後，相關程式會使用已預算的運算單位執行。

新基礎費規則會改變什麼

目前討論中的主要提案是與 SIMD-547 相關的以資源為基礎的基礎費。基礎費不再按每個簽名收取固定金額，而是會依交易實際消耗的資源調整。實務上，該模型會按每單位網路成本收取小額費用，而不是只因簽名收取一次費用。

固定基礎費在網路安靜時可能使垃圾交易成本維持低廉，也未必能精準反映複雜呼叫的成本。以資源為基礎的費用旨在讓基準成本反映實際負載，包括運算、頻寬，並可能包括帳戶鎖定。它也可能建立更可預測的銷毀機制，並為驗證者提供更清楚的激勵。

針對每成本單位 lamport 計價表進行建模的業界分析顯示，如果採用以資源為基礎的基礎費，Solana 的每日銷毀量可能大幅上升。BYDFi 引用的一項估算認為，目前銷毀量約為每日 648 SOL，並在較高參數與吞吐量假設下預測約每日 10,800 至 64,800 SOL 的區間。實際影響將取決於每單位價格與網路使用率。

Solana 共同創辦人 Anatoly Yakovenko 已公開表示支持重新檢視基礎費與銷毀機制，並將以資源為基礎的費用描述為更健康市場結構的一部分。根據 KuCoin，他在 7 月初的評論已被社群在費用政策討論中引用。他並未公開支持任何特定參數組合。

為何驗證者支持 SIMD-0096

驗證者近期投票決定保留 100% 的優先費。這項變更並未改動基礎費，但對理解激勵至關重要。在活動量高峰期間，優先費市場是用戶可用來改善交易納入機率的主要即時機制。允許驗證者收取全部優先費，使區塊生產者與尋求稀缺區塊空間的用戶之間更加直接地對齊。

SIMD-0096 反映出一種偏好：應由費用市場管理需求激增，而不是依賴臨時性的限流措施。支持者認為，當區塊空間需求上升時，若驗證者能賺取更多收入，就會有更強誘因投資於正常運作時間與基礎設施。該規則也消除了此前部分優先費被銷毀所造成的模糊性，因為那使營運者收入較不透明。

然而，SIMD-0096 本身無法解決垃圾交易問題。低基準成本仍可能鼓勵雜訊活動。這也是基礎費重新設計仍在討論中的原因之一。若沒有以資源定價的基礎層，Solana 仍高度依賴優先小費與本地化費用機制來重新平衡交易佇列。

對用戶、驗證者與 SOL 的影響

對用戶與應用程式而言，以資源為基礎的基礎費可能意味著，在多數日子裡簡單轉帳看起來差異不大，但使用更多運算資源或鎖定許多帳戶的複雜呼叫，預設可能需要支付更多費用。用戶在壅塞期間仍可加入優先出價，但以資源為基礎的模型可能減少因未設定足夠高小費而遭遇突發延遲的情況。

對驗證者與營運者而言，優先費現在已完全流向區塊生產者。如果基礎費也開始隨資源使用量調整，同時保留部分銷毀成分，驗證者收入可能在不同週期中變得更穩定。這將影響營運支出規劃，也可能減少某些邊緣情況，例如高運算交易支付大量優先費，卻對銷毀預算貢獻相對有限。

就 SOL 供給動態而言，較高且與使用量掛鉤的基礎銷毀，可能在高活動期間提高銷毀量。這種效果不是交易訊號，且銷毀只是其中一項因素。發行量、質押動態以及對區塊空間的需求同樣重要。儘管如此，在某些假設下，將每單位成本定價加入基礎層的模型顯示，繁忙期間銷毀量可能上升一個數量級。

基礎費變更可能如何通過治理

Solana 的鏈上治理系統是為費用規則等系統層級變更而設計。流程包括提案的最低質押門檻、快照視窗與投票期間，最終在鏈上產生結果。

以資源為基礎的基礎費提案可能的路徑，會從涵蓋參數、上限與銷毀分配的具體規格開始。接著需要至少質押 100,000 SOL 的提案人來開啟投票。支持者可能會發布模擬與參數範圍，展示不同網路負載情境下的用戶成本與驗證者收入。

之後可能進行測試網試點與壓力測試，然後鎖定參數以供主網考量。如果鏈上投票通過，驗證者將需要協調推出區塊高度與客戶端更新。

投票權由已質押 SOL 控制。這意味著驗證者、大型委託者，以及管理池化質押的程式通常具有重要影響力。高提案門檻旨在限制頻繁參數變更，並使重大決策與實際負責運行網路的營運者保持一致。

接下來要關注什麼

未來 1–2 個季度預計將聚焦於參數。以資源為基礎的基礎費最困難的部分可能不是程式碼，而是具體數字：每單位應收取多少 lamports、費用上限設在哪裡，以及是否應對任何特殊情況提供折扣。能在不同每單位價格下比較真實交易組合的草案，將尤其值得關注。

重要訊號包括：提及 SIMD-547 且包含具體每單位費率表的草案或 pull request；顯示各類別平均單筆交易成本的測試網指標，例如 DEX 兌換、NFT 鑄造與 DeFi 清算；類似 SIMD-0096 投票期間所見的驗證者表態；更清楚呈現運算預算以及基礎費與優先費拆分的錢包更新；以及在新框架下、符合 100,000 SOL 提案人要求而開啟的鏈上治理提案。

風險與未解問題

仍有多項風險。定價錯誤的參數可能讓日常交易明顯變貴，卻未能減少垃圾交易。驗證者收入激增可能吸引機會型營運者，卻不改善可靠性。新的費用規則可能與本地費用市場或帳戶鎖定行為產生意外互動，形成不同的瓶頸。

治理集中也是另一項疑慮，尤其是在少數大型質押者推動激進費率表的情況下。錢包使用者體驗也可能落後，導致用戶在更高基礎費之外又為優先費支付過多。如果使用率假設未能實現，銷毀量可能低於預期，削弱預定的供給影響。若智慧合約假設固定基準成本，也可能需要更新。

費用規則具有系統性。錯誤的參數不只會改變由誰付款；也可能影響哪些用戶與開發者負擔得起在該網路上建設。

常見問題

Solana 的新基礎費規則已經上線了嗎？

沒有。截至 2026 年 7 月下旬，根據 Solana 文件，Solana 的基礎費仍是按簽名收取的固定費用，並以 50% 銷毀、50% 支付給驗證者的方式分配。7 月批准的費用變更涉及優先費：根據 SIMD-0096，100% 的優先費支付給驗證者。

以資源為基礎的基礎費會針對什麼收費？

提案方向是針對每單位網路資源收取小額費用，主要是運算單位，並可能包括與帳戶存取相關的其他成本。目標是讓基準成本與實際負載一致，而不是套用統一的按簽名收費。

如果變更通過，誰會支付更多？

在繁忙期間，運算量高或觸及許多帳戶的交易可能支付更多。簡單轉帳與高效率的程式呼叫在正常情況下可能變化不大。對於希望更快被納入的用戶，優先出價仍是可選項。

何時可能投票？

在具體規格準備就緒，且至少質押 100,000 SOL 的提案人依新治理系統開啟提案後，才可能進行投票。目前尚無確定日期；時程取決於草案品質與驗證者共識。

這可能讓 SOL 變成通縮嗎？

以資源為基礎的基礎費可能在高活動期間提高銷毀量，但供給結果取決於發行量、質押以及對區塊空間的需求。研究估算顯示，在某些參數下銷毀量可能大幅增加，但並非在所有條件下都保證如此。

這與 Ethereum 的 EIP-1559 基礎費有何不同？

Ethereum 的 EIP-1559 基礎費以區塊滿載程度為目標，並銷毀該費用，另有小費支付給礦工或驗證者。Solana 的討論則聚焦於按實際消耗的資源單位收費，至於多少被銷毀、多少支付給驗證者，仍需政策決定。

Anatoly Yakovenko 是否支持某組特定參數？

沒有。Yakovenko 已表示支持變更基礎費與銷毀機制，但具體的每單位價格與費用分配比例，仍需來自社群草案與測試。

來源：CryptoDaily