社會安全制度——這項影響美國民眾生活最廣的政府計畫——其未來將由11月選舉的結果決定。

該計畫面臨資金短缺。正如ABC News於6月的報導所指，支付退休人員與遺屬給付的信託基金預計將比先前預期更早開始資金不足，引發依賴這些給付支付生活開支的美國民眾的疑慮。根據社會安全制度受託管理機構發布的報告（受託人報告），若國會不採取行動，該基金目前預估將於2032年第四季度開始枯竭。此一短缺反映了長期累積的人口結構轉變：退休人員領取給付的速度超過在職工作者薪資稅收入補充基金的速度，且隨著人口老化，這種壓力持續加大。

這並不表示，如某些人基於自身政治目的所主張的，社會安全制度即將「破產」。約6,800萬依賴該計畫的美國民眾不必擔心支票會停止發放。相反地，令人憂心的是給付將大幅削減：一旦信託基金耗盡，除非國會採取行動，持續的薪資稅收入將只能支應原定給付的一部分。

然而，這項削減可透過政治行動避免。國會與總統可以進行調整，以填補缺口並給付承諾的福利。1983年，國會與雷根總統正是協商出這樣的解決方案——該方案包括調高薪資稅並逐步提高完全退休年齡，顯示該計畫的兩黨改革有其先例。

檯面上的選項

國會目前有多項措施可強化社會安全制度在當前與未來世代的財務。其中討論最多的方案之一，是調高須課徵社會安全稅的收入上限——通常稱為「打破上限」。

正如經濟政策研究所的說明，超過上限的收入不須課徵資助社會安全制度的薪資稅。因此，億萬富翁所繳的稅款與2025年收入176,100美元者相同——該上限依平均工資指數化調整，逐年變動。據EPI指出，「取消上限」被廣泛視為解決社會安全資金缺口的有效方式：若在不增加給付的情況下取消上限，該計畫預估長期資金缺口中近四分之三將可消除。

在這方面甚至已有兩黨合作的提案，由麻薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·華倫與俄亥俄州共和黨參議員伯尼·莫雷諾提出（紐約時報）。兩位參議員主張：「與其削減依賴社安全制度的退休人員的福利，我們需要採取兩黨行動來保護這些福利、獎勵工作並恢復公平。這始於一項常識性的解決方案：調高社會安全薪資稅上限。」

委員會替代方案

其他兩黨國會議員則主張，解決社會安全制度挑戰的最佳方式，是設立一個由總統與兩黨國會領袖任命13名成員組成的兩黨委員會。眾議員湯姆·科爾（共和黨，奧克拉荷馬州）與湯姆·索齊（民主黨，紐約州）已提出《兩黨社會安全委員會法案》以設立此一機構。根據該提案，國會僅能對委員會的建議進行快速的直接表決，不得提出修正案——繞過正常立法程序。值得注意的是，公眾意見並不包括在此一程序之中。

相較於設立一個在公眾視線之外運作的委員會，調高須課社會安全稅的收入稅負，似乎是確保該計畫未來更直接的步驟。委員會方案的支持者指出，這與1983年的情況如出一轍。這是事實，但卻忽略了當時的政治現實：1983年的協議之所以達成，是因為民主黨與雷根總統直接共同協商。今日在此議題上並不存在 comparable 的總統領導。

設立委員會或許能吸引諸如「負責任聯邦預算委員會」等華府圈內人士，但對數百萬依賴社會安全制度的美國民眾而言，設立委員會處理該計畫的財務挑戰，只是國會逃避職責的另一種方式。

給候選人的提問

毫無疑問，今年11月選出的國會議員將決定社會安全制度的未來。選後掌握眾議院與參議院的政黨，將決定改革是在2032年期限前發生，還是拖到信託基金幾近耗盡、選項更加受限之時。關心自身與未來世代退休保障的選民，有責任就該計畫提出嚴厲的問題。其中兩個問題是：

• 如果設立特別委員會來處理社會安全制度，那我們為什麼還需要國會議員？
• 伊隆·馬斯克是否應與年收入184,600美元——僅高出上限一百美元——的IT經理繳納相同金額的社會安全稅？

在這次選舉中，請詢問候選人對社會安全制度未來的立場，以及他們支持哪些解決方案，以確保福利不會因怠惰或政治恐懼而遭削減——並告訴他們社會安全制度對你及你的家庭意味著什麼。社會安全制度是數百萬美國人唯一有保障、具通膨保護的退休收入來源，而這項保障必須由民選政治領袖加以履行。