Offworld 的網站描述了兩項產品，可將屏蔽型 ZEC 引入 Solana 與 Aztec 作為貸款抵押品：Offworld Bridge 可將屏蔽型 ZEC 轉移至兩條鏈上的私密餘額，而 Offworld Lend 則可讓用戶在兩個網路上以該 ZEC 進行借貸。

這就是該網站所披露的全部內容。目前沒有上線日期、沒有已部署的合約、沒有貸款價值比（LTV）數據、沒有流動性數字、沒有審計，也沒有說明產品將使用哪個 Zcash 池、披露機制或清算方法。因此，以下所有內容都是該設計必須通過的測試，而非對其如何通過測試的描述。

這項測試之所以重要，是因為在 Solana 上以 ZEC 借貸在沒有這些產品的情況下已經可行。2026 年 9 月，Solana 借貸協議 Kamino Finance 在 X 上宣布一個由 Allez Labs 策劃的隔離市場，跨鏈後的 ZEC 在該市場中可支持最高 1.7 倍槓桿的 USDC 貸款。該市場是完全公開的。Offworld 存在的唯一理由是其在之上承諾的隱私性，因此問題在於這種隱私性能否在貸款的每個階段中存活。

第一階段：ZEC 必須離開屏蔽池

Solana 或 Aztec 上沒有任何東西能持有原生 ZEC。借款人在 Zcash 上存入代幣，並在目標鏈上獲得某種憑證，而該憑證的形式決定了後續的大部分走向。

現有路線說明了其中的取捨。正如 CoinDesk 報導所指出的，封裝版 ZEC 於 2025 年 10 月透過 Zolana 橋接以普通 SPL 代幣的形式抵達 Solana，雖為一比一抵押，但餘額與轉帳都是公開的。Kamino 定價與託管的正是這種代幣。私密版本則必須將憑證鑄造為加密餘額，這意味著證明該憑證有足額支持的方式，將不再是任何人都能檢視的公開帳本條目。

對 Zcash 而言，證明足額支持比大多數資產更加困難，而 2026 年正好說明了原因。2026 年 5 月 29 日，安全研究員 Taylor Hornby 發現 Orchard 屏蔽池中一個自 2022 年 5 月以來即存在的偽造漏洞；Zcash Open Development Lab 於 6 月 2 日前發布了修復方案。由 Zooko Wilcox、Jason McGee 與 Hornby 撰寫的該份披露指出，該漏洞本可鑄造無限量且無法偵測的 ZEC，而 Orchard 的隱私特性使得無法證明此事是否曾發生。接受屏蔽存款的橋接會繼承這種不確定性：它可以驗證某個 note 存在，但該 note 是否代表真實供應，則取決於池子本身的健全性。

用戶還需要橋接提供另外兩項條件：贖回規則與託管。如果提款被延遲，或其中一個網路暫停，誰持有底層代幣以及在何種條件下它們會被移回，將決定目標鏈上的憑證是否值其面值。在壓力時期，無法快速贖回的憑證往往會以低於其所代表代幣的價格交易，而以原生 ZEC 價格為抵押品定價的借貸市場，將會高估清算人實際能收回的金額。

此比較由 Coindoo 根據截至 2026 年 11 月的 Zcash、Solana、Kamino 與 Offworld 文件整理而成。Offworld 欄位僅反映其網站所描述的內容。

第二階段：在不揭示的情況下證明抵押品

一旦私密餘額位於 Solana 或 Aztec 上，貸方需要從中獲得三項條件：它存在、借款人已將其承諾給這筆貸款，以及在債務存續期間它無法被花用或另行質押。

Zcash 對第一項條件給出了部分答案。Sapling 檢視金鑰規範描述了持有人如何讓第三方看到流入與流出的 note，而無需交出花用能力。持有檢視金鑰的貸方可以確認餘額，但無法凍結或移動它。

第二與第三項條件需要 Zcash 自身無法提供的東西：寫入借貸合約的規則以及執行該規則的方式。零知識證明可以在不揭示 note 的情況下證明諸如「此 note 未被花用且價值至少為 X」的陳述，但當陳述不再為真時，合約仍必須能夠採取行動。要么借款人在存款時預先將花用權限委託給合約，要么抵押品存放於合約控制的託管帳戶中。兩種方案都可行，但兩者都意味著倉位的隱私性現在完全取決於合約對該權限的處理方式。

第三階段：價格下跌才是真正的考驗

借貸協議以健康係數來表示執行機制。Aave 的清算文件將其定義為：抵押品價值經清算門檻折減後除以債務；低於 1.0 時倉位可被清算。算術很簡單。下表所示才是關鍵所在：如果借款人的餘額已加密，清算人在每一級必須知道什麼、以及被允許做什麼。

以 100 枚 ZEC 對固定 5,000 美元債務、清算門檻 75% 的示意倉位，由 Coindoo 計算。不含利息、費用與清算獎勵。並非 ZEC 的市場價格，亦非 Offworld 的條款。

三種設計可以填補最底層，而每一種都洩漏不同的資訊。第一種將預言機價格與零知識證明配對，證明倉位已跨過門檻：借款人的餘額保持隱藏，但證明本身告訴網路存在一個清算規模的倉位，且出售時刻是公開的。第二種要求借款人在存款時將清算金鑰交給合約：在使用之前什麼都不會揭露，但單一合約如今持有對每位借款人抵押品的花用權。第三種將抵押品移至目標鏈上的託管帳戶並公開清算，這是最容易審計的，也是隱私在貸款開立當天即告終結的一種。

2026 年 6 月的拋售潮是任何一種設計都必須應對的規模。據 The Block 報導，在 Orchard 漏洞披露後的數天內，ZEC 下跌超過 50% 至約 310 美元，各平台清算額約達 1.16 億美元。一個面對如此跌幅的私密借貸市場，必須同時為數千個倉位證明觸發、取得價格並出售抵押品，而且還得在引發下跌的事件本身就是「屏蔽供應是否健全」這一疑問的情況下完成。

第四階段：Solana 與 Aztec 劃下的界線

無論 Offworld 選擇哪種清算設計，它都必須在主鏈設定的隱私規則內運作，而兩條鏈都無法隱藏一切。

Solana 的隱私文件描述了預設的 Privacy Ring，它會加密資產與金額，同時保持發送方與接收方地址可見。對借貸市場而言，這意味著即使金額不可見，清算人的地址、借款人的地址以及兩者曾互動的事實仍在帳本上。Coindoo 曾在其關於 Solana 私密轉帳的文章中探討這種分割所帶來的影響。

Aztec 預設執行私密函數，但 Offworld 的合約幾乎肯定也需要公開函數，用於預言機價格以及必須能由外部行為者觸發的清算。Aztec 的開發者文件警告，公開函數寫入私密儲存的任何內容都會被任何人讀取。從公開跨越到私密的清算路徑，必須確保這一跨越不會夾帶借款人的資料。

Offworld 必須公布什麼

對這一切不以為意的理由是合理的，而 Kamino 就是證據：ZEC 持有人已在完全公開的倉位下借入 USDC，因此希望在存款時保有隱私的借款人，或許也願意接受清算時的曝光，因為清算本來就是他們極力避免的結果。從這個角度看，Offworld 的隱私只需涵蓋貸款的正常生命週期，上述第三種設計便已足夠。

而這是否正是 Offworld 提供的取捨，恰恰是其網站沒有說明的。能夠釐清此事的要素包括：一組已部署的合約、一份說明清算人、營運者與公眾在每個階段能看到什麼的威脅模型、獨立審計的範圍、公開的估值與清算參數，以及一個有借款人參與的已注資市場。這些要素出現的順序即是訊號：在市場開放前公布規範，意味著團隊將清算隱私視為產品需求；若市場先行開放、規範隨後才到，則意味著借款人被要求用自己的抵押品去親自找出答案。

本文最初發表於 Coindoo。