今年 3 月，我在 Fortune 寫道，影子船隊之所以存在，是因為海上規則本質上屬於自願遵守。船舶可以選擇退出。它們可以關閉應答器，懸掛從從未檢查任何船隻的登記機構買來的旗幟，並持有無從追蹤的保險。我也指出，當其中一艘船發生事故時，保單背後未必有人真正承擔責任。

這樣的情況如今正在阿曼海岸外發生。

事件中心船舶是 Caroline Bezengi，一艘於 2001 年建造的 Suezmax 型油輪，載運約 800,000 桶俄羅斯 Urals 原油。該船於 5 月 11 日在 Novorossiysk 裝載，目的地是 Gujarat 的 Sikka。6 月 8 日，該船在也門南部外海發生爆炸，機艙被淹並漂流失控。目前尚無任何組織宣稱負責，任何政府也未就事故原因作出結論。安全來源與 Greenpeace 都曾指出可能是吸附式地雷，但尚未獲得證實。3 天後，船員棄船；6 月 30 日，該船撞上 Hallaniyat 群島 Al Qibliyah 的岩石並擱淺。

如今，這艘船正滲漏原油，位於 Sultan Haitham 近 8 個月前以皇家敕令設立的一處 667 平方公里海洋保護區內，該保護區旨在保護瀕危的阿拉伯海座頭鯨族群。

原油已抵達 Ras Madrakah 的本土海岸。阿曼環境管理局於 8 月 10 日將受影響區域評估為 390 平方公里；而 SkyTruth 的 John Amos 兩天後的衛星分析則顯示，受影響範圍可能超過 2,000 平方公里。負責海事風險公司 Marisks 的 Dimitris Maniatis 告訴 Bloomberg Television，僅清理作業就可能耗資 2 億至 5 億美元。

沒有人會付這筆錢。

Caroline Bezengi 最後登記的船東是 Rentoor Shipmanagement Ltd，一家在 2 月 24 日解散的馬紹爾群島公司。Maritime Executive 報導，其上海通信地址是位於住宅區大樓內的死信箱。該船聲稱掛靠喀麥隆籍，但喀麥隆在 2 月 6 日發現其船旗是透過兩個詐欺網站核發後，暫停了國際船舶登記冊。6 月，喀麥隆告知 IMO，已將 39 艘船自其登記冊中除名。International Group club（其會員承保約 87% 的遠洋噸位）不太可能為沒有任何核准船級的船舶提供保險。該船也沒有公開可識別的保險人。這本不應該發生。

因此，不會有保險人付款。幸運的是，國際上有一套長期存在的安全網。不過，它也不會提供幫助。

阿曼是 1992 年《民事責任公約》與 1992 年《基金公約》的締約方。它完全處於世界在 Exxon Valdez 事故後建立、又在 Prestige 事故後重建的賠償架構之中：向登記船東課以嚴格責任、強制保險證明，以及作為後盾的國際油污損害賠償基金，該基金每起事件最高可支付約 2.79 億美元。該基金的財源來自成員國內任何一年接收超過 150,000 噸石油的公司所繳納的費用。

這套制度運作了 30 年。Prestige 事故後，基金支付了 1.479 億歐元。Hebei Spirit 事故後，基金也向南韓支付了賠償。2000 年，一艘沒有責任保險、也沒有船級證書的小型油輪在阿布達比外海沉沒，基金仍向阿拉伯聯合大公國的索賠人支付了款項。

但它不會向阿曼支付。基金發言人 8 月對 Reuters 表示，該事件不會涉及清理費用，因為此事「被視為戰爭行為」，而公約排除此類情形。至今尚未發布任何具理由的決定。基金治理機構也尚未就此事召開會議。依照公約，證明該排除適用的舉證責任落在基金而非索賠人身上，而阿曼有 3 年時間可透過法院迫使此一問題獲得裁定。

與此同時，阿曼正以自有資金處理海岸線應變：在 Khareef 季風最強的時段使用攔油索、分散劑，以及人力清理約 12 公里的油污海灘。對一個試圖保護海洋保護區與旅遊、漁業經濟相關海岸線的國家而言，這起漏油事件也提醒人們，海上的法律缺口很快就會變成陸地上的本地清理問題。

更大的問題是，尤其是與美國結盟的各國，究竟會得出什麼結論。影子船隊剛剛展現了對旁觀國家施加真實且直接成本的能力。但執法並不便宜。最可能的結果是，污染將悄悄取代制裁，成為阻止影子船隊船舶的法律依據。

歐洲花了 2 年時間以制裁為由進行攔查，結果發現這個工具相當鈍化。2024 年至 2025 年中期，愛沙尼亞與芬蘭透過無線電對 2,000 多艘油輪查驗保險文件；超過十分之九出示了證明，其中約三分之一來自受制裁的俄羅斯或與俄羅斯有關的保險人。越來越多情況下，船舶出示的是來自從未被任何政府制裁的俄羅斯保險人的證明。沒有任何政府公開揭露有多少份被判定為真實。

升級風險也確實存在。在俄羅斯出動一架 Su-35 掩護愛沙尼亞試圖攔下的一艘油輪後，愛沙尼亞海軍司令 4 月對 Reuters 表示，扣押影子船舶的風險「實在太高」。他提到的兩個例外是：迫在眉睫的漏油事件，以及對海底基礎設施的損害。

這正逐漸成為新的原則。愛爾蘭已通過一項法案，允許海軍服務隊登船並命令其停止威脅「海洋環境」的活動。RUSI 明確建議採用環境框架，因為船旗國對海洋生態論述的反應，往往比對制裁執法更積極。遵守制裁意味著選邊站。執行環境法規則完全屬於可辯護的自利行為。

海上環境法規即將變得更嚴格，至少會被更嚴厲地執行。阿曼將成為被反覆引用的案例：一處被漂浮原油覆蓋的自然保護區、一張超過 2 億美元的清理帳單，以及一套明確拒絕提供協助的法律架構。阿曼將成為新一輪行動的號召，這些行動與拯救地球關係不大。重點是，在不公開選邊的情況下對抗影子船隊。

Fortune.com 評論文章所表達的意見僅屬作者本人，未必反映 Fortune 的觀點與立場。

本故事最初刊載於 Fortune.com