本文最初由 Grist 發布。

清潔能源產業已痛苦地體認到，法律站在你這邊，並不代表你一定會贏。

自展開第二任期以來，唐納・川普總統已試圖拖延或取消數十個風能與太陽能專案。這些專案全都經過廣泛審查才取得聯邦核准，但內政部及其他機構卻以含糊的「國家安全」理由凍結其許可，或根本不作任何解釋。這波攻勢幾乎摧毀了離岸風電產業，並促使許多開發商接受政府的賠付款，而非為許可據理力爭。

這場施壓行動是太陽能與風能公司支持國會談判兩黨「許可改革」法案的一大原因。本月初，一群參議員就他們稱為《兩黨美國可負擔性與就業法案》的立法達成妥協。議員將在期中選舉後才會表決該法案，但再生能源產業已將其譽為一場勝利。該法案將加快從輸電線路到輸油管等各類能源專案的環境審查，並包含一系列旨在阻止現任及未來總統封殺清潔能源的條款。據報導，川普在妥協方案公開前不久曾向幕僚表示，為達成協議，他會對風能專案放寬限制。

然而，這項協議已經出現裂痕。儘管再生能源產業堅定支持該法案，但不少專家與重要氣候倡議人士認為，法案中的「專案確定性」條款幾乎無法阻止川普或其他總統封殺太陽能電場與離岸風機。川普政府本週更親自威脅到這項妥協，宣布將審查大西洋沿岸三個風場的許可，其中包括一個已在運轉的風場。

「政府針對[這些風能專案]的行動，恰恰進一步顯示他們阻撓清潔能源進展、尤其是離岸風電時無所不用其極，」曾在前總統喬・拜登任內領導監管離岸風電許可的海洋能源管理局的伊莉莎白・克萊因表示。

「專案確定性」的兩大支柱

參議院法案中的專案確定性部分有兩個關鍵內容。首先，它宣告聯邦政府「不得採取撤銷、廢止、收回、終止、暫停、修改或變更」已獲許可專案的新行動。這基本上只是對現狀的強硬重申，因為已核發的許可本就不應被無故取消。但法案更進一步，在政府確實採取此類禁止行動時，為企業提供兩種主要救濟途徑。

其一恢復許可——這在某種程度上是多餘的。法官已經駁回川普政府過去阻止風能專案的企圖，但政府仍持續尋求撤銷那些許可。若法案通過，法院所能做的，只是以更強硬的措辭命令政府恢復許可。

另一種救濟是現金賠付。法院將可命令政府退還專案開發商專案成本的25%至50%，對大型離岸風場而言，金額可能高達數十億美元。這筆錢將來自判決基金，即聯邦政府用於支付法律和解金的帳戶。該基金每年通常支出約20億美元的和解金，而這項許可法案下的成功索賠可能導致支出大幅飆升。

專案確定性的另一個關鍵內容是反歧視條款，禁止對任何特定能源——無論是太陽能板還是燃煤電廠——進行「差別待遇」。如果風能開發商發現政府因反風能的慣性模式而拒發許可的證據，便可將該證據提交給法官。若法官被說服，便會命令政府恢復許可，並支付開發商風場的全部建設成本——但前提是開發商已完成興建。

一項旨在吸引投資人回流的承諾

法案支持者認為，財務救濟的承諾將有助於把投資人重新吸引回在川普執政下陷入動盪的再生能源產業。離岸風電的利害關係最大。Ørsted與Equinor等大公司在拜登政府時期投入數十億美元在大西洋興建風場，但在疫情擾亂供應鏈、加上川普試圖摧毀其既有專案後，成本大幅膨脹。這些公司如今認為美國不具投資價值，但東北部各州仍需要大量離岸風電才能實現氣候目標。

現金賠付條款的目的，是讓美國看起來像個投資風險較低的地方。代表風能與太陽能開發商的產業組織美國清潔電力協會在對該法案的分析中表示：「更高的確定性可降低施工前的融資風險，並減少多年的開發與投資因日後政策逆轉而擱淺的可能性。」

用公帑付錢阻止清潔能源

儘管聯邦政府退款承諾對投資人而言是好消息，但目前仍不清楚這是否真的會促成更多清潔能源的興建。許可改革法案的反對者指出，川普其實已經在花錢阻止再生能源電廠興建，只是規模較小。這位總統已達成多項協議，從能源開發商手中購回離岸風電租約，以換取開發商承諾在其他地方興建化石燃料專案。這些安排正在法院受到挑戰，但在此期間，它們實際上發揮著為川普意圖封殺的租約支付回償的作用。

專案確定性條款「不太可能阻止川普政府繼續干擾清潔能源許可，因為這屆政府已展現出樂於動用公帑推進自身政策目標的態度」，曾在美國司法部處理環境法律事務的前律師馬修・利特爾頓表示。

利特爾頓也指出，反歧視條款可能無法如預期運作。計算「差別待遇」的基準，是最近五年專案核准的平均速度。到川普卸任時，他將花費四年時間核准石油與天然氣專案，同時拖延幾乎所有大型太陽能與風能計畫。這個基準將使風能開發商無法提出歧視主張——同時也會阻止未來總統收回對新增石油與天然氣的支持。

一場即時的壓力測試

彷彿是為了凸顯這些風險，白宮在過去一週的法院文件中表示，正在尋求撤銷大西洋沿岸三個離岸風電專案的許可。其中之一，700百萬瓦的Revolution Wind已完工並向羅德島州供電，另外兩個則仍處於早期階段。這些目標橫跨開發的完整階段，從仍在成形中的專案到已併網供電的完工電廠都有。在每一份文件中，政府僅表示尋求「重新評估……是否符合」聯邦法律。

過去一年來，參議院民主黨談判代表一直表示，這類行為將危及任何兩黨協議。該法案起草人之一、羅德島州參議員謝爾登・懷特豪斯曾在春季表示，除非政府停止封殺風場，否則他不會支持妥協法案。本週他似乎改變了立場，將針對Revolution Wind的行動描述為通過該法案的另一個理由。「坦白說，我們需要把許可確定性寫入法律，而這證明了這一點，」他在聲明中表示。

這項法案確實會為像Ørsted這樣的公司提供財務保障，確保總統無法在毫無正當理由的情況下摧毀價值數十億美元的投資。問題在於，它能否終結政府對離岸風電本身的偏見性攻擊。答案可能決定東北地區數百萬人如何維持照明與取暖——而目前，一切都還是未知數。部分初步答案將在參議院表決前揭曉：法院正在審理政府撤銷三個大西洋許可的請求，其租約購回協議也仍在法律挑戰中——而決定專案確定性條款能否成為法律的期中選後表決，則尚未到來。

Grist是一家致力於氣候變遷報導的非營利獨立媒體組織。