美國參議院週二在一場戲劇性的程序性表決中未能推進《Clarity Act》——這項加密產業里程碑式的市場結構法案，使該法案的命運懸而未決。最終紀錄票數為49比50，遠低於推進法案所需的60票，此前兩黨已進行了一年多艱辛的協商；民主黨全數投票反對，三名共和黨參議員也加入反對陣營。60票門檻是參議院終止辯論的表決程序門檻——大多數重大法案都必須跨過這道程序關卡才能進入最終表決。

此一結果標誌著華盛頓加密政策重心的轉移，從國會轉向聯邦監管機構。《Clarity Act》的名稱源自其核心目標：在證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）之間劃分司法管轄界線——這兩個機構對數位資產的重疊主張，一直是產業監管不確定性的主要來源。SEC與CFTC均已著手填補這一真空，產業界也日益將監管機構的指導視為更可行的前進道路。

這次表決暴露出川普總統的加密交易如何深刻侵蝕了民主黨與共和黨合作監管這一產業的意願——而民主黨自己也承認該產業亟需監管。共和黨參議員Susan Collins（R-ME）、Josh Hawley（R-MO）和Jerry Moran（R-KS）跨越黨派界線，與民主黨一同反對推進法案。參議員Thom Tillis（R-NC）最初投下贊成票，隨後改反對票，這一程序操作保留了日後重新提出該法案的選項。

在國會山大樓地下室，協商一直持續到表決開始之際。一名民主黨幕僚向Eleanor Terrett撰寫的《Crypto In America》通訊表示，Tillis願意延後表決以繼續協商，但參議院銀行委員會主席Tim Scott（R-SC）的一名幕僚在沒有解釋的情況下突然終止了談判。

這次表決失敗發生在最後階段緊鑼密鼓的討價還價之後，雙方幾乎立即開始相互指責。共和黨指責民主黨從未認真想要通過該法案，民主黨則指責共和黨領導層在談判尚未結束時就強行推進表決，以保護一名幕僚所稱川普的「斂財」行徑。

「參議院民主黨人證明了他們從未真正認真對待保護消費者和維護美國領導地位，」該法案的主要起草人、參議員Cynthia Lummis（R-WY）表示。「我與參議院民主黨人坐在談判桌前，真誠地努力完成這件事，而他們卻在玩弄手段。」

但一些投下反對票的民主黨人堅稱法案並未夭折。「它不會死，」參議員Angela Alsobrooks（D-MD）在表決後立即告訴《Crypto In America》。「你知道它為什麼不會死嗎？因為超過7,000萬美國人正在參與一個不受監管的產業，我們有責任進行監管。」

與Alsobrooks一同參與協商的還有另外六名民主黨參議員：Kirsten Gillibrand（D-NY）、Mark Warner（D-VA）、Cory Booker（D-NJ）、Catherine Cortez Masto（D-NV）、Ruben Gallego（D-AZ）和Raphael Warnock（D-GA）。這七名民主黨協商者稱本週的表決是「一次挫折，但不是終點」，並表示他們仍然「致力於以兩黨合作的方式」推動《Clarity Act》通過。

據三名熟悉相關討論的人士透露，這份聲明發表之際，雙方正展開初步努力，試圖重啟兩黨談判並評估各方重返談判桌的意願。

儘管如此，整個產業普遍感到疲乏，許多人不再願意等待國會制定規則。「國會通過了《GENIUS Act》並大力推動《Clarity Act》，但將其送過終點線的政治意願並不存在。國會曾經有機會，但沒有把握住，」Solana Policy Institute主席Kristin Smith表示。「現在指望監管機構提供指導，這是當前更可行的前進道路。」她所指的《GENIUS Act》是一項聚焦穩定幣的法律，建立了首個針對支付型穩定幣的聯邦監管框架——這是國會唯一成功制定的主要加密法案。

兩個監管機構都在行動。SEC主席Paul Atkins明確將該機構新的創新豁免與《Clarity Act》未能在參議院推進聯繫起來。SEC於週四發布了這項備受期待的措施，為代幣化美國股票鏈上交易開闢了途徑，隨著監管機構開始主導局面，整個產業再度燃起新的期待。

CFTC也在向前推進。該機構工作人員對被動軟體供應商發出了「不採取行動」立場——這是一個工作人員層級的信號，表明該機構不打算對所述活動採取執法行動——同時該機構向白宮提交了一份範圍更廣的加密市場規則制定提案以供審查。提案細節尚未公開。

對於追蹤華盛頓加密政策起伏的人而言，這是漫長而艱難的一週。產業最終仍將獲得某種形式的明確性——就目前而言，這將是以小寫「c」的形式出現，由監管機構而非國會提供。