美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）正持續推進各自的加密貨幣市場監管議程，儘管國會仍處於休會狀態，CLARITY法案的命運也懸而未決。根據Decrypt的報導，兩機構已啟動聯合公眾意見徵集程序，以釐清雙方對數位資產的管轄權——這顯示聯邦監管可能透過機構規則制定而非立法行動成形。

此一選擇的利害關係相當重大。依據現行法規制定的機構規則，未來的委員會可加以修訂或廢除，且比國會通過的法律更容易受到司法挑戰，這也是市場參與者長期以來推動CLARITY法案等立法作為更穩固基礎的部分原因。

掉期與新興產品的聯合意見徵集程序

今年6月，SEC與CFTC展開合作行動，就數個關鍵領域徵求公眾意見：掉期、證券型掉期、新興產品的定義，以及各機構監管權限的範圍。此一罕見的聯合倡議反映了數位資產日益複雜的性質，這類資產經常模糊證券與商品之間的界線。歷史上，這條界線在實務上是透過SEC適用Howey測試（源自1946年最高法院判例）來判定某項資產是否屬於投資契約，而CFTC對商品的管轄權則主要建立在其對衍生性商品市場的職權上。兩機構目標是劃定明確的界線，以防止監管缺口並降低市場不確定性。

針對這項聯合請求，前CFTC主席Chris Giancarlo與前SEC委員Steven Wallman提交意見函，警告設計不良的監管標準可能使獲利的交易活動流向海外市場。Giancarlo因對數位資產持前瞻立場而常被稱為「加密貨幣之父（Crypto Dad）」，Wallman則是長期倡導監管現代化的人士，兩人強調，若規則過於嚴格或不明確，美國將面臨失去競爭優勢的風險。他們的信函凸顯監管機構必須在保護投資人與促進創新之間取得微妙平衡。

數位資產保管規則提案

另一方面，SEC在建立數位資產保管框架方面邁出重要一步。該機構最近請白宮資訊與監管事務辦公室（OIRA）審查一項修訂提案，內容涉及適用於投資顧問與投資公司的現行資產保管規則。雖然具體條文尚未公開，但該提案預計將說明這些受監管機構如何在不違反聯邦證券法的情況下持有加密貨幣與其他數位資產。OIRA審查是聯邦規則制定程序中的標準步驟，顯示該提案正透過正式行政管道推進。

此舉對機構投資人尤為重要，他們因缺乏明確的保管準則而對進入加密市場持觀望態度。一套定義完善的保管框架可提供必要的法律確定性，鼓勵退休基金、捐贈基金及其他大型投資人更廣泛參與。此舉也可能有助於降低與盜竊、遺失及保管機構破產相關的風險——這些是業界長期存在的疑慮，近年來多家加密平台的高調倒閉導致客戶資產滯留於破產程序中，更加凸顯這些問題。

為何這對加密市場至關重要

兩機構的積極作為，正值CLARITY法案（一項旨在劃分SEC與CFTC對數位資產職權的法案）在國會停擺之際。在國會議員休會、立法優先事項不明朗的情況下，監管機構正利用現有職權填補空缺，制定可能影響市場未來多年的規則。對市場參與者而言，這意味著合規要求可能透過機構指導方針與規則制定演進，而非透過單一綜合性法規——這一程序通常經歷意見徵集期、最終規則及可能的訴訟，讓利害關係人在過程中擁有多個影響切入點。

這些規則制定努力的結果影響深遠。更明確地定義何者構成證券或商品，可解決長期存在的爭議，例如Ether等主要加密貨幣的分類問題。同樣地，健全的保管規則可降低系統性風險並強化市場誠信，使美國成為對加密企業與投資人更具吸引力的目的地。後續值得關注：OIRA審查後保管提案條文的公布、聯合意見徵集期結束及機構的後續回應，以及國會復會後CLARITY法案的任何進展。

結論

在國會審議更廣泛的加密立法之際，SEC與CFTC正採取具體步驟界定監管格局。聯合意見徵集程序與保管規則修訂提案，顯示出一種務實、以機構為主導的方式來應對數位資產的複雜性。儘管前景仍不明朗，這些努力對於提供明確性、保護投資人以及維持美國在全球加密市場的競爭力至關重要。

常見問題

問1：什麼是CLARITY法案？ CLARITY法案是一項美國法案，旨在釐清SEC與CFTC對數位資產的管轄權界線。該法案目標是定義加密貨幣何時被視為證券或商品，但尚未獲國會通過。

問2：為什麼SEC與CFTC在加密規則上合作？ 數位資產通常同時具備證券與商品的特性，造成法律上的模糊地帶。聯合意見徵集程序讓兩機構得以蒐集公眾意見並協調各自的作法，以避免相互牴觸的法規並確保全面性監管。

問3：新的保管規則如何影響加密投資人？ 保管規則提案將為持有數位資產的投資顧問與公司提供明確的監管框架。這可提高機構參與度、改善安全標準，並降低遺失或遭竊的風險，最終透過強化市場穩定性使投資人受益。

來源：CryptoNewsNet