Blockaid 這家區塊鏈安全公司表示，The Sandbox 的跨鏈橋基礎設施遭到漏洞利用，產生了約 490 億美元面值、卻無法套現的 SAND；Blockaid 於 2026 年 8 月 22 日偵測到這起持續進行中的攻擊。鏈上獨立追蹤顯示，在橋被關閉前，只有約 675,000 美元的有擔保資產似乎自合法儲備中流出，因此真正衡量這起事件成本的，不是標題數字，而是儲備流失。The Sandbox 是一個虛擬遊戲世界，其以太坊代幣 SAND 用於購買土地與遊戲內資產，而遭入侵的路徑涉及 Base（由 Coinbase 開發的以太坊第二層網路）以及 BNB Chain 上的該代幣版本。

490 億美元的數字實際代表什麼

這個 490 億美元的估值，是以合法 SAND 的市場價格，乘上在沒有任何擔保下創造出的代幣餘額而得。區塊鏈追蹤工具之所以能顯示 490 億美元，是因為它們只有兩個輸入：代幣價格與巨大的代幣餘額。它們背後並沒有 490 億美元的抵押品、買家或可兌回資產。

真正的資金流向要小得多，也重要得多。鏈上獨立追蹤顯示，在應對措施啟動前，約 1,475 萬枚 SAND、當時價值約 675,000 美元，已離開合法跨鏈橋儲備。攻擊過程中另有約 79.74 ETH 被轉換。這才是事件中具有實際經濟成本的部分，而不是貼在無擔保供應上的誇大數字。

價格來源如何把一筆失控鑄造變成 490 億美元標題

Blockaid 表示，攻擊者透過 approveAndCall 路徑，劫持了與 Base 上 SAND Omnichannel Fungible Token（OFT）相關的 LayerZero 委派權限。之後，攻擊者便能在沒有 Ethereum 上正常擔保的情況下鑄造 SAND。

🚨 Blockaid detected an ongoing exploit on @TheSandboxGame SAND OFT on Base. Attackers hijacked LayerZero delegate permissions via approveAndCall and minted unbacked SAND. ~$49B face-value SAND minted so far across ~400+ txs. Attack still ongoing. More details in 🧵

— Blockaid (@blockaid_) August 22, 2026

跨鏈代幣本應維持一個簡單關係：在某條網路上創造的代幣，必須對應到另一條網路上被鎖定、被銷毀或以其他方式記帳的等值代幣。這正是阻止橋把同一項資產，變成對同一抵押品的多個競爭性主張。跨鏈基礎設施曾造成加密史上一些最大的損失——Ronin Network 事件在 2022 年流失超過 6 億美元，而同年 Wormhole 漏洞利用則造成約 3.2 億美元損失——因為橋與其底層訊息層正是處理其他地方資產權利主張的地方。

這次攻擊切斷了那段關係。受影響的網路上出現了新的 SAND，但 Ethereum 上並沒有相應減少或儲備安排。瀏覽器於是把這些餘額當作一般 SAND，並套用當前市價。計算在機械上是正確的；在經濟上則毫無意義。

錢包可以顯示十億美元的代幣餘額，但仍然無法把它變成真正有意義的金錢。攻擊者並沒有掌控一個有 490 億美元等著買入 SAND 的資金池，也不可能在不壓垮所有可用市場的情況下，以報價價格賣出如此龐大的數量。這些被誇大的餘額之所以危險，是因為它們可以兌換成有限的真實資產池，而不是因為這個標題估值曾經真的可以提領。

這起攻擊的重點，是取得橋的退出流動性

鑄造無擔保代幣只是第一步。攻擊真正有用的部分，是在橋與相關流動性被關閉之前的那段時間，當時這些餘額仍可兌換成具實際擔保的資產。

這也是約 675,000 美元估算值的來源。鏈上報導顯示，約 1,475 萬枚 SAND 離開了 Ethereum 的 OFT adapter，其中一部分收益被轉換為 ETH。這些資產來自合法儲備。與 Base 端人工生成的餘額不同，它們有成熟市場，且可移出遭入侵的路徑之外。

這兩個數字之間的差距，最能清楚讀懂這次漏洞利用。490 億美元面值的數字，比估算的儲備流失高出超過 70,000 倍。一個衡量的是鏈上製造出的虛假主張規模；另一個衡量的是似乎從系統中流出的價值。

這也說明了為何流動性提供者成為復原的核心。只有當無擔保代幣進入持有真實 SAND、ETH、穩定幣或其他資產的池子時，它才會轉化成別人的損失。假的餘額是武器；流動性池才是它能造成財務損害的地方。

緊急應對已將膨脹供應隔離

The Sandbox 表示，已經控制住影響其在 Base 與 BNB Chain 上跨鏈橋的漏洞。該團隊已停用兩條網路上的 SAND 跨鏈功能，使受影響的餘額被隔離，無法透過橋移動或兌回。

團隊表示，Ethereum 與 Polygon 上的 SAND 不受影響，沒有任何使用者錢包遭到入侵，且這兩條網路上的持有者無需採取行動。團隊也警告使用者，在 Base 或 BNB Chain 上的流動性仍受影響期間，不要買入、賣出或交易 SAND。

這也是為什麼專案能把影響描述為少於合法 SAND 供應的 0.01%，而研究人員卻追蹤到大量無擔保代幣。這並不是在說只有極少量的假 SAND 被鑄造，而是在說，一旦橋路被切斷，對已認可供應與有擔保儲備的影響就被限制住了。

然而，控制住風險不等於完成最終損失報告。這只是在告訴持有人，已知路徑已被關閉；但它尚未確定完整的儲備流失、辨識所有受影響的池子，或說明專案將如何恢復在攻擊中受損的流動性。

先是權限失效，LayerZero 的結論要等之後

目前可得證據指向與 The Sandbox 的 OFT 部署相關的委派權限遭濫用。這不等於證明 LayerZero 本身存在全協定層級的漏洞。LayerZero 的 OFT 標準被許多代幣用來讓單一供應分散於多條鏈上，因此「應用程式」與「協定」的區別，遠不只對 The Sandbox 重要：單一部署的缺陷只會被局限，而共享標準的缺陷則會牽連所有建立在其上的專案。

根本原因仍然重要，因為多種不同失誤都可能產生相同結果：暴露的委派金鑰、過於寬鬆的權限、不安全的呼叫路徑，或應用自身跨鏈設定中的其他組態弱點。Blockaid 指出使用了 approveAndCall，以及隨後發生的委派接管，但 The Sandbox 尚未公布承諾的技術報告。

因此，精確措辭很重要。「LayerZero 被駭」比目前證據所能支持的範圍更廣。已確認、且更有用的說法是：攻擊者取得了在 The Sandbox 跨鏈系統中鑄造無擔保 SAND 所需的權限。

事後報告的任務很聚焦

下一個有實質意義的更新，不應只是再估算有多少兆枚代幣出現在攻擊者錢包裡。事件報告需要釐清決定最終成本的問題。

權限失效：攻擊者如何取得或冒用 LayerZero 委派權限？

儲備損失：在橋停止前，多少合法的 SAND、ETH 與其他資產已流出？

受影響池子：哪些 Base 與 BNB Chain 的流動性提供者承接了假供應，或失去了擔保？

補償方式：將使用哪個事件前快照、哪些對象符合資格，以及補償將以 SAND、穩定幣或其他資產進行。

重新開放路徑：在 Base 與 BNB Chain 的 SAND 能再次跨橋之前，必須完成哪些安全變更。

The Sandbox 表示，已保全事件前快照，並正為符合資格的 LP 準備補償措施。這是正確的起點，但尚未成為完整補救方案。在方法公開之前，受影響的提供者仍不知道損失將如何計算，或何時能獲得全額補償。

不要看 490 億美元標籤，應該追蹤儲備

這次漏洞利用之所以嚴重，是因為橋的權限失效，打開了一條從虛構 SAND 進入真實流動性的通道。儘管鑄造餘額上掛著數字，這並不是一筆 490 億美元的竊盜。

真正值得追蹤的是：橋被隔離前流出的有擔保價值，以及 The Sandbox 最終回補給受影響 LP 的金額。490 億美元這個標題，只描述了攻擊者能讓價格追蹤器顯示什麼；儲備流失與復原計畫，才會顯示這次漏洞利用的實際成本。

來源：The Sandbox 的官方安全更新；Blockaid 的初始漏洞警報；以及關於估算儲備流失的鏈上獨立報導。The Sandbox 表示，完整事件報告與技術分析將會跟進。