Robinhood 執行長 Vlad Tenev 正挑戰尋求阻止其股票代幣化版本的上市公司，進一步加劇一場更廣泛的爭論：圍繞上市股票建立的金融產品究竟由誰控制。

這場爭議聚焦於 Robinhood 的代幣化股票產品，以及該公司與 AMC Entertainment 之間的衝突。Tenev 堅持認為，公司應控制其自身股票所附帶的權利與義務。然而，他主張，這項權限不應延伸至由其他公司創建、引用這些股票的獨立證券。

Tenev 區分股票與代幣化證券

Tenev 表示，是否需要取得發行人同意，應取決於代幣化產品的結構。Robinhood 的 Stock Tokens 由 Robinhood Assets (Jersey) Limited 發行，提供標的股票的經濟曝險。

這些產品不同於直接持有公司股票。代幣持有人不會取得標的公司的股東權利，包括投票權。Robinhood 表示，每個 Stock Token 均由相應股票按一比一比例提供支持。

標的股票由一家美國託管機構持有，而代幣則代表一種獨立的金融工具。Robinhood 目前僅向美國以外部分市場的合資格投資者提供這些產品。這種結構使股票曝險與股票所有權之間的區分成為爭議核心，包括哪些權利仍附著於標的股票，以及哪些權利屬於代幣持有人。

AMC 批評 Robinhood 的策略

AMC 執行長 Adam Aron 強烈批評 Robinhood 的代幣化做法。他認為，未經公司的參與或批准，不應在金融產品中引用公司的股票。

這場分歧凸顯了日益成長的代幣化產業所面臨的一個更廣泛問題：如果上市股票可以作為獨立區塊鏈金融產品的參考標的，原始發行人是否應有權阻止該產品？

Tenev 主張，透過區塊鏈技術分銷金融產品，不應產生發行人此前對其上市股票其他合法用途並不具備的否決權。

這場爭論也引發了對投票權及為代幣化產品提供支持的股票的疑問。Robinhood 尚未公布計劃如何處理與這些標的股票相關的投票權。這些未解問題，以及發行人同意權如何適用於結構不同的產品，都是監管機構與市場參與者將持續關注的議題。

隨著代幣化股票日益受到關注，這場爭議可能影響監管機構與金融市場如何界定傳統證券與區塊鏈產品之間的關係。