當美國最高法院於 2010 年在 Citizens United v. Federal Election Commission 案作出 5-4 裁決時，批評主要來自自由派、進步派和民主黨人，他們主張該裁決將使百萬富翁和億萬富翁更容易買下選舉。但保守派前美國眾議員 Tom Campbell（加州共和黨）表示，如今部分共和黨人也開始反制巨額金錢對美國政治的影響。

在 Citizens United 案中，時任大法官 Anthony Kennedy 撰寫多數意見，主張競選支出是一種「言論」，而限制競選捐款違反美國憲法第一修正案。Kennedy 是由總統 Ronald Reagan 任命的右翼自由意志主義者，在同性戀權利和墮胎等議題上經常與最高法院的自由派大法官站在同一邊，令宗教右翼感到不滿。然而在 Citizens United 案中，Kennedy 受到左派的尖銳批評。

Campbell 在 7 月 23 日為 The Hill 撰寫的專欄文章中主張，現在有更多共和黨人公開反對大規模政治支出。

Campbell 寫道：「在我任職國會九年間所觀察到的所有問題中，沒有任何問題比為影響選舉而花費的巨額現金更腐蝕我們政治制度的運作。」Campbell 於 2016 年離開 GOP，現為南加州 Chapman University 法學教授。「自從我 2001 年離開華盛頓以來，金錢在政治中的角色只變得更糟。2022 年期中選舉的外部支出超過 20 億美元，隨後在 2024 年幾乎翻倍。對 2026 年的初步預測顯示，另一項紀錄將被打破。」

Campbell 表示，隨著支出增加，這項議題對選民而言也變得更加突出。

這位前國會議員寫道：「隨著支出大幅增加，這項議題在選民中的重要性也同步上升。Pew 最近發現，『金錢在政治中的角色』連續第二年成為美國人最關切的議題之一，排名高於通膨和醫療保健成本。長期以來，這被認為是左派專屬的議題，但根據 Pew，它也是共和黨選民最關切的主要議題之一，而且是唯一一個讓民主黨和共和黨選民中絕大多數都表示是『非常大的問題』的議題。」

Campbell 表示，共和黨人在 2026 年期中選舉面臨的「艱難連任選戰」，或許有助於解釋為何「一些共和黨人」正「越來越願意接受競選財務改革」。他提到眾議員 Tom Barrett（密西根州共和黨），後者「最近提出眾議院聯合決議案 191，這是一項憲法修正案，將允許美國人限制競選活動中花費的金額。」

修憲途徑是 Campbell 論點的核心，因為他將目前對監管的限制定位為源自最高法院判例，而非普通立法。這使得這場辯論不僅關乎競選策略，也關乎是否應修改憲法，讓民選官員和選民有更多空間限制政治支出。

Campbell 寫道：「等待最高法院推翻 50 年的判例法，並不是一項現實的策略。要恢復監管競選支出的能力，我們唯一持久且現實的選項就是通過憲法修正案。那些在金錢政治議題上加入 Barrett 行列的共和黨人，將來自不同背景。有些人代表競爭激烈的選區，獨立選民將決定選舉結果。有些人代表安全席次，但他們已看到初選募款失控，演變成他們職業生涯早期幾乎無法辨認的樣貌。」

Campbell 補充說，其他共和黨人可能支持這項議題，因為他們相信選民應比捐款人擁有更大的影響力。

Campbell 寫道：「有些人只會單純相信，應該由選民而非捐款人來設定國家的議程。將他們凝聚在一起的是一項認知：這個議題的政治情勢已經轉變，而兩黨選民在注意到這一點上，都遠遠走在華盛頓前面。」