蓋洛普民調近期顯示，創紀錄的89%美國人認為政府腐敗問題普遍存在，共和黨人、民主黨人和無黨派人士的看法一致——回應比例介於83%至91%之間。這較蓋洛普2024年民調記錄的73%大幅上升，也是該問題在美國的歷史新高。

美國的憂慮程度現已位居全球最高之列。在蓋洛普自2023年以來就此問題調查的132個國家中，僅有四個國家的整體憂慮程度更高：黎巴嫩與秘魯（均為92%），以及迦納與奈及利亞（均為90%）。

儘管生活成本議題主導了近期大部分競選言論，腐敗仍成為選民最關心的問題之一。福克斯新聞民調最近發現，選民對政府腐敗的憂慮（88%）高於對通膨（85%）或油價（83%）的擔憂。CNBC調查同樣將政府腐敗列為美國面臨的最重要問題，高於對經濟的任何憂慮。

腐敗主題也已成為競選廣告的固定元素。據廣告追蹤公司AdImpact統計，本次選舉週期將投入116億美元的政治廣告，其中超過2.75億美元用於以腐敗為主題的廣告——民主黨約1.73億美元，共和黨約9,300萬美元。

美國人認為誰該負責？

民主黨將矛頭指向外國政府給予川普家族前所未有的饋贈，以及唐納・川普第二任期內川普家族財富的大幅擴張。然而，美國人絕非僅將腐敗歸咎於川普政府。

當投票權組織布倫南司法中心今年詢問具代表性的2,000名美國人樣本，特定個人或機構是否腐敗時，受訪者對政治光譜各端均表達負面看法——包括國會（85%）、川普（68%）、喬・拜登（63%）和最高法院（62%）。

當被問及問題究竟出自個人做出不道德的選擇，還是「深深植根於美國政府的制度結構」時，約三分之二的受訪者選擇後者。僅7%表示不擔心腐敗影響民選官員。

這似乎並非新現象。自蓋洛普於1970年代開始就此議題進行民調以來，美國人對政客、政黨、新聞媒體、政府機構甚至「美國人民」的信任度持續下滑，並於近年跌至歷史低點。1976年有86%的美國人信任美國人民，如今僅剩約一半。

蓋洛普的調查結果還揭示了一個微妙之處：美國人對政府腐敗（89%）與企業腐敗（71%）認知之間的差距相當驚人，調查指出很少有國家存在如此大的差距。

值得注意的是，這種腐敗的公眾觀感並未延伸至地方政治。在YouGov的另一項調查中，認為美國參議員和眾議員腐敗的受訪者（75%）遠多於認為中低層政府官員腐敗者（39%）。

這一區別說明了為何如此高的機構不信任度並未引發更多動盪：美國人似乎仍信任他們的地方政府。自蓋洛普50多年前首次就此議題進行民調以來，這一點基本未變。如今，三分之二的美國人信任他們的地方政府——實際上略高於1972年的63%。整體而言，美國人也仍然相信選舉（包括期中選舉）能夠發揮政治「斷路器」的作用。

期中選舉會如何？

今年競選公職的候選人已注意到選民對華府精英、政黨和機構的深度不信任。只需瀏覽本次競選中幾則瘋傳的政治廣告，就能看到一套熟悉的劇本：候選人將腐敗等問題歸咎於華府內部人士，同時標榜自己的地方根基。

因此，許多候選人乾脆摒棄政黨標籤，甚至不惜批評自己所屬的政黨，也就不足為奇了。

但這並非首次有形形色色的政客急於與統治階級，以及被視為腐敗、脫離大多數美國人日常現實的政壇內部人士保持距離。畢竟，除了拜登和老布希（兩者都曾於廣受歡迎的兩任總統麾下擔任副總統）之外，過去半個世紀的每一位美國總統入主橢圓形辦公室時，在華府的資歷都不超過五年——如果有的話。

數十年來，美國人基本上一直反對華府內部人士——尤其在經濟焦慮高漲之時。今年期中選舉的不同之處在於，有這麼多候選人試圖將腐敗與經濟焦慮掛鉤。自2006年期中選舉以來，腐敗從未在選舉中如此突出——那次選舉最終以民主黨贏得國會參眾兩院控制權告終。

詹姆斯・塔拉里科是德州參議員選舉的民主黨候選人，他在競選途中表示：「我們之所以面臨物價危機，是因為我們面臨腐敗危機。」在喬治亞州，民主黨參議員喬恩・奧索夫經常告訴選民：「腐敗就是制度無法為普通人運作的原因。」

民主黨的這些努力，與共和黨將民主黨描繪為更腐敗、浪費美國納稅人金錢的政黨的努力相呼應。例如，伊隆・馬斯克的政府效率部試圖打擊其所謂的「浪費、欺詐與濫用」。與此同時，明尼蘇達州的共和黨人則聚焦於一起福利欺詐醜聞，該醜聞實質上迫使民主黨州長提姆・沃茲放棄競選第三任期的計劃。

這類指控能否引發如同墮胎、移民和經濟等議題在過去選舉中所激發的政治反彈，目前仍不明朗。不過，民主黨在期中選舉中確實握有一項優勢：最新民調顯示，在對抗腐敗方面，民主黨被視為首選政黨的優勢達10個百分點。這也解釋了為何他們在腐敗主題廣告上的支出接近共和黨的兩倍。

然而，若民主黨成功奪取國會控制權，外界將期待他們在這一議題上有所作為——而不是僅僅成為問題的一部分。無論結果如何，選舉日將直接檢驗貫穿今年民調的一種矛盾：美國人絕大多數不信任國家機構，卻仍相信選舉能夠發揮政治「斷路器」的作用。

本文由雪梨大學美國研究中心研究總監賈瑞德・蒙德申撰寫，依據創用CC授權轉載自The Conversation。