菲律賓最新外人直接投資（FDI）數據背後隱藏的問題，不僅僅是這個國家是否未能吸引資本——而是菲律賓是否未能為將塑造下一個經濟時代的資本做好準備。

這是前菲律賓中央銀行（BSP）副總裁Diwa C. Guinigundo在BusinessWorld專欄中提出的論點，時值全球投資流量日益集中於策略性領域。

風險與準備度之別

2026年全球風險與準備度圖譜（GARR）提供了一個起點。菲律賓在85個司法管轄區中風險排名第68位，總分為78.83分。更值得警惕的是，其準備度僅排名第64位，得分為6804分。GARR將菲律賓描述為「高風險、高潛力」的市場：一個擁有相當多機會的經濟體，但其治理與結構性限制削弱了將機會轉化為持久競爭力的能力。

GARR並非FDI排名，也未聲稱能解釋FDI表現。其價值在於一個更宏觀的問題：一個經濟體能否在管理風險的同時，創造長期增長的條件？其準備度框架衡量治理與制度、數位與創新能力、人力資本、經濟基本面，以及環境與能源韌性，其中風險與結構穩定性，和準備度與市場機會被賦予同等權重。

Guinigundo先生寫道，這種準備度的概念，為解讀投資數據提供了有用的視角。

全球資本的下一波浪潮

究竟什麼是全球資本的「下一波浪潮」？它是日益流向預期將塑造下一個經濟時代的基礎設施與技術的資本：半導體、人工智慧與數據基礎設施、數位網路、關鍵礦物、先進製造、再生能源，以及其他能源轉型技術。

這些不僅僅是金融資。它們需要工廠、電力、物流、熟練人才、可靠的制度，以及長期政策確定性。

這正是FDI競爭格局改變的原因。問題不再僅僅是資本今天能在哪裡獲得具競爭力的回報，而是資本能在哪裡為明天建立生產能力。這使得一個國家的準備度——而不僅是其市場規模或勞動力成本——成為投資提案中更具決定性的部分。

令人警醒的整體數字

東南亞國家協會（ASEAN）於2025年吸引了創紀錄的2,439億美元FDI，較2024年增長9.7%。然而，菲律賓的流入卻從94億美元降至90億美元。泰國與馬來西亞錄得大幅增長，越南小幅走高，印尼也出現下滑，但其基數明顯較大。

專欄指出，比整體流量更能說明問題的，是綠地投資——即承諾用於建立新生產能力的資本。菲律賓已宣布的綠地投資從2024年的92億美元降至2025年的64億美元，降幅接近三分之一。同期，越南的綠地投資增至240億美元，泰國則飆升至172億美元。

這一數字之所以重要，是因為綠地投資是外國資本最直接轉化為工廠、設施、就業、供應商網路、技術與出口能力的環節。因此，它是衡量一個經濟體是否為下一世代生產活動做好定位的更佳指標。

央行數據呈現的細膩圖像

BSP自身的數據補充了一項重要說明。FDI淨流入下降17.1%，從2024年的93.98億美元降至2025年的77.91億美元，為五年來的年度最低水準。但這並非單純的股權資金撤離菲律賓：股權資本與再投資收益實際上有所增加。主要降幅來自淨債務工具，主要是跨國企業間的借貸。這一區別對解讀趨勢至重要：股權資本與再投資收益是直接為營運與擴張提供資金的FDI組成部分，而跨國企業間債務則反映跨國集團內關聯企業之間的借貸。

分析提醒，不應誇大這一情況。數據並未顯示外國投資者正在拋棄菲律賓。它們呈現的是更為細膩、也可能更重要的訊息：即使新生產能力的推動管線正在惡化，整體外國投資關係也在弱化。

日益集中的全球格局

在這一變化的投資格局下，這些數字更具意義。聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）的《2026年世界投資報告》指出，2025年全球FDI回升6%至1.6兆美元，但回升日益集中。全球前20大東道經濟體佔全球FDI逾80%。更重要的是，包括AI基礎設施、半導體、關鍵礦物、先進技術與能源轉型產業在內的策略性領域，佔2025年全球綠地項目價值的44%，遠高於2020年的16%。

這改變了競爭格局。各國不再僅僅爭取尋求較低工資或具吸引力稅收優惠的資本。它們爭取的是要求可靠電力、高效物流、先進基礎設施、熟練工人、數位能力、可信制度以及進入全球供應鏈的投資。

這正是準備度成為決定性因素的所在。

傳統優勢與總體成本

菲律賓具備許多投資者傳統上重視的條件：龐大的國內市場、年輕的人口、英語工作人口、可觀的服務業，以及成熟的電子產業。但這些優勢並非單獨計價。投資者計算的是在該國營運的總體成本與風險，將市場准入與基礎設施、電力、物流、連通性、勞動生產力、稅制、監管、法律確定性以及供應鏈聯繫一衡量。

一個國家可以擁有相對低廉的勞動力，卻仍是生產成本高昂的地方。

經濟合作暨發展組織（OECD）的《2026年菲律賓經濟調查》正是指出這些制約因素。與區域同儕相比，監管門檻仍然相對偏高。電信、運輸、再生能源等領域已進行重要自由化，但部分領域仍存在外資持股限制。即使某些領域在名義上已開放，碎片化的許可審批、重疊的職權以及分散的監管要求，仍可能推高成本與不確定性。電力與電信成本、基礎設施缺口，以及重要網路產業競爭不足，進一步加重負擔。

因此，問題不僅僅在於菲律賓對外國投資「封閉」，而在於營商成本可能使其他地點更具吸引力。這正是潛力與準備度之間的差距。

將機會轉化為可投資的規模

菲律賓並不缺乏機會。更艱鉅的任務，是建立制度、實體與人力方面的能力，使這些機會能夠以規模化的方式獲得投資。

這也解釋了為何FDI的意義超越投資統計數據本身。外國投資不是財政紀律的替代品，FDI疲弱也不會自動導致政府舉債。公共債務最終反映的是財政赤字、融資需求、利率與債務管理選擇。但生產性FDI能以單靠借貸無法實現的方式強化經濟。當外國投資者興建新設施、擴大服務營運或建立生產平台時，他們帶來資本並承擔商業風險。他們還可能帶來技術、管理專業知識、員工培訓、全球市場准入，以及與跨國供應鏈的聯繫。

如果流入該國的投資未能產生足夠的新生產能力，後果最終將超出投資帳戶的範疇：生產力弱、出口能力下降、潛在增長放緩，最終導致稅基收窄。

這在財政空間已受限的經濟體中尤為重要。根據最新官方數據，2025年菲律賓中央政府赤字佔GDP的5.6%，中央政府債務佔GDP的63.2%，且財政整固預計將是漸進的。基礎設施投資仍然至關重要，但紀律嚴明的項目遴選、治理與成本效益分析同樣不可或缺。

重點並非FDI能解決財政問題，而是生產性投資能夠擴大財政體系最終賴以汲取力量的經濟基礎。

準備度是更持久的策略

專欄指出，正因如此，應對之策不應是又一輪規模更大的優惠措施，菲律賓也不應試圖贏下每一場投資競賽。更持久的策略，是為最重要的投資做好準備。

這意味著具競爭力的電力與電信；更低的物流與連通成本；更簡便且可預測的許可審批；更高的監管一致性；更強的法治；遴選更佳、執行更善的基礎設施；更強的人力資本；外國投資者與國內供應商之間更深的聯繫；以及一項深思熟慮的策略，將國家定位於其具備可信優勢的領域——從半導體與先進製造，到數位基礎設施、能源與高端服務。

衡量成功的標準，不應是FDI能否從90億美元升至100億美元。更好的問題是：每一美元FDI建造了什麼？是否創造了新生產能力？是否提高了生產力？是否培訓了工人？是否深化了國內供應鏈？是否擴大了出口？是否轉移了技術？以及，至關重要的是，是否使下一筆投資更容易被吸引？

真正的考驗

GARR排名不應被視為對菲律賓的定論。沒有任何單一指數能解釋FDI表現，排名也非命中註定。但它對風險與準備度的區分，為解讀該國的投資挑戰提供了有力的視角。

菲律賓並不缺乏機會。稀缺的是將機會轉化為投資、將投資轉化為生產力、再將生產力轉化為持續增長的準備度。

隨著全球資本日益集中且更具策略性，這一區別愈顯重要。下一波投資浪潮不會僅僅流向提供龐大市場或低勞動力成本的國家。它將流向那些能夠提供複雜投資所需的基礎設施、技術、能源、技能、制度與政策確定性的經濟體。

因此，問題或許不再是投資者為何不來。更艱鉅的問題是：菲律賓是否已為將塑造下一世代增長的投資做好準備？這是GARR排名向這個國家提出的問題——也是FDI數據正開始回答的問題。從這一角度解讀，未來值得關注的指標並非整體流量而是綠地投資管線：已宣布的新生產能力承諾能否相對於越南、泰國等區域同儕出現回升。

Diwa C. Guinigundo為前菲律賓中央銀行（BSP）貨幣暨經濟體系副總裁。他在BSP服務41年，2001年至2003年間曾任職於華盛頓特區國際貨幣基金會，擔任副執行董事。他也是位於曼達盧永的Fullness of Christ International Ministries的主任牧師。

來源：BusinessWorld