自從在唐納・川普總統第二任期伊始獲宣布出任以來，美國國防部長皮特・赫格塞斯的職位便飽受嚴格檢視。一連串失言、公開出糗、具爭議性的言論、煽動性聲明以及在網路上瘋傳的尷尬影片，讓許多人質疑赫格塞斯是否適任。據報導，高階軍方官員如今也對其領導方式提出了相關疑慮。這場爭議的核心是美國軍政關係的一項基本規範：軍隊在文人統治之下運作，執行三軍統帥的合法命令被視為職責，而非政黨行為。

在最近的《紐約時報》訪談中，伊拉克戰爭退伍軍人、《時報》言論版專欄作家大衛・法蘭奇與前特種部隊軍官麥克・尼爾森，談論了赫格塞斯的軍事領導方式及其引發的抵制。

法蘭奇表示，赫格塞斯曾以執行川普政府下達的命令為由解僱若干將領，他認為此舉已在軍中造成不信任與怨懟。

「我很高興你提到那些將領，因為不久前我才與其中一位遭解僱的將領談過，這位人士指出，他們基本上是因為執行命令而遭解僱，」法蘭奇說。

他解釋，拜登政府曾就D.E.I.——多元、平等、共融等議題——下達命令與指令，軍方人員不論個人是否同意，都作為忠的軍人加以執行。

「然後赫格塞斯上任後基本上是說：如果你執行的是前一屆政府列為優先的命令，你就是覺醒派、你就是軟弱，隨便怎麼說，總之你走定了，」法蘭奇說。

法蘭奇補充，這位前將領對這些解僱所樹立的先例表達了憂慮。他說，如果將官可能因執行某一屆政府的命令而遭撤職，未來的政府可能會整肅他們，換上預期服從其指令的軍官——而這些軍官又會在下屆政府手中遭到解職。

法蘭奇表示，這些解僱令將領們對自身職位安全以及軍隊的長期完整性感到不安。

「讓我印象深刻的是，川普政府正在此樹立一個先例，如果真的被其他總統沿用，將對軍隊的完整性造成災難性後果，」他說。他補充，這個先例可能動搖「能力與政治忠誠同等重要」的原則。「但聽到那位將領基本上說出『我因執行一項合法命令而遭解僱』，令我感到非常不寒而慄。」

尼爾森接著探討將領為何抵制赫格塞斯的指示，並分析其中涉及的法律問題。他表示，赫格塞斯對那些執行了前一位經合法選舉產生的總統以及透過國防部長行使職權的文人領導階層之合法命令的將領所作的批評，主要集中在三個方面：廣義的D.E.I.、新冠疫苗強制令以及阿富汗撤軍。

「剛才列舉的每一項，我們都可以不同意、可以認為是餿主意或執行不當，但它們全都是經由文人領導體系來自合法選舉產生的總統的合法命令，」尼爾森說。這項區別之所以重要，是因為美國軍人有義務服從合法命令，使合法性的問題與政策或能力上的分歧處於完全不同的層次。

他表示，目前關於將領抵制赫格塞斯部長指示的討論甚囂塵上，但他指出有兩個領域令他在法律上有疑慮：「一是與伊朗開戰的整體合法性，二是2025年9月2日、『南方之矛行動』初期的船隻打擊行動。」

尼爾森表示，雖然他和其他將領可能強烈不同意赫格塞斯的做法，但他的許多政策與做法在法律上是合法的。

「我認為可以公平地說，我不同意，並且認為赫格塞斯部長的大部分構想或點子都是壞點子——適得其反且長遠來看可能造成損害——但它們是合法的，」尼爾森說。他反問，赫格塞斯是否願看到他目前力挺的這些將領在2029年1月因其執行了他的命令而立即遭到解僱。

「這位部長需要記住，他的前任們下達的是合法命令，不論他是否同意；他現在處於推行新政策的位置，這沒問題，」尼爾森補充。「我們可以不同意，但那些是合法的命令。」

綜合來看，這些疑慮是雙向的：一邊是據稱可能因執行前一屆政府合法命令而遭解僱的將領，另一邊則是尼爾森與他判定合法（儘管不明智）的政策爭議區隔開來的法律問題——涉及與伊朗的戰爭以及2025年9月2日的船隻打擊行動。