永續合約多年來一直是加密貨幣最具代表性的離岸產品之一：這種合約永不到期、每週七天全天候交易，且經常伴隨驚人的槓桿。川普政府希望將其移回美國境內，但美國衍生性商品市場一些最具地位的參與者並不歡迎。

四家既有交易所的高層及其他關鍵市場參與者向路透社表示，永續合約可能為規模達數兆美元的美國衍生性商品市場帶來嚴重的新風險。這些警告發出之際，美國監管機構已核准比特幣與個別股票的相關合約。

永續合約是什麼，為何讓人不安

傳統期貨合約的運作方式類似租約：它有固定的到期日，屆時部位必須結算或展期。永續合約則完全沒有到期日，交易者可以無限期持有部位，市場也不會在夜間或週末休市。

為了讓合約價格錨定標的資產，永續合約依賴一種稱為資金費率的機制——實務上是持倉兩側交易者之間定期交換的款項——它取代到期日，成為防止合約價格偏離現實的工具。

更大的隱憂是槓桿。離岸平台曾提供50倍至100倍的槓桿，意味著小額保證金即可控制非常龐大的部位。在50倍槓桿下，僅2%的不利波動就足以讓交易者的全部本金歸零。

另一個關鍵細節涉及交易者是誰。永續合約主要由散戶投資人使用，而非主導大多數受監管期貨市場的機構交易部門。

華府如何走到這一步

推動移回境內的主力是商品期貨交易委員會主席 Michael S. Selig。2026年5月，該機構核准比特幣永續合約——這是此類合約首次獲准在美國註冊交易所交易。隨後，CFTC 於2026年11月3日核准單一股票永續合約，使永續合約走出加密貨幣領域，進入傳統股票範疇。

潛在市場規模有助於解釋其急迫性。2025年離岸加密貨幣永續合約交易量達61.7兆美元，年增29%，且幾乎全部活動都發生在美國監管範圍之外。政府的訴求很直接：既然美國人無論如何都會交易這些產品，交易量不如透過受監管的國內平台進行。

2026年8月，川普總統討論過將 Hyperliquid 這類平台——一個運作於區塊鏈基礎設施上、而非由單一中心化營運商管理的去中心化永續合約主要交易平台——移回美國境內。

既有業者在法庭上反擊

反彈行動遠不止於向媒體發表評論。CME Group 於2026年6月就比特幣永續合約的核准對 CFTC 提起訴訟。該交易所營運商的論點核心在於分類問題：其主張永續合約應被視為掉期而非期貨，若將其標記為期貨，將不公平地損害交易所營運商之間的競爭。

這項區別具有實質意義。掉期——一類歷史上以兩個交易對手直接議定客製化合約形式存在的衍生性商品——與標準化的交易所交易期貨分屬不同的監管制度，因此分類標籤決定了適用哪些規則，以及哪些平台可以上架這些產品。

在股票永續合約決定公布後不久，第二條法律戰線隨之開啟。包括 Cboe 與 Citadel 在內的一個團體於2026年11月初提起後續訴訟。

這對交易者、交易所與加密貨幣意味著什麼

支持者提出防護措施。受監管的美國平台可能實施約6倍的槓桿上限——與離岸市場常見的50倍至100倍相去甚遠。

批評者則看到硬幣的另一面。即使槓桿降低，永續合約仍結合了全天候交易、無到期日以及以散戶為主的用戶結構。反對者擔心，這種組合可能動搖2008年金融危機後多年建立起來的風險管理慣例——每日保證金結算、既定的結算週期，以及其他圍繞具有明確存續期與交易時段的產品而設計的制度，而永續合約兩者皆無。

CME 的訴訟本身也部分以競爭損害的角度來框定問題。若交易量轉向受監管的美國平台，Kalshi（一家受 CFTC 監管的交易所）與 Robinhood（散戶投資平台）等公司可能看到活動增加。離岸平台，包括 Hyperliquid 這類去中心化平台，現在則面臨來自受監管國內業者在美國用戶方面的競爭。

61.7兆美元離岸交易活動中實際會有多少轉移，將取決於交易者是否願意接受較低槓桿以換取監管保護。

近期值得關注的變數是法院。如果 CME 成功讓永續合約被歸類為掉期，CFTC 各項核准的監管基礎可能受到質疑；而 Cboe 與 Citadel 的訴訟則開闢了第二條戰線，直接針對股票永續合約的核准。