在 AlterNet 對前社會安全署署長 Martin O'Malley 的獨家專訪接近尾聲時——O'Malley 曾任馬里蘭州兩任州長，並曾擔任民主黨全國委員會主席，Joe Biden 於 2023 年 12 月任命他領導該機構——這位長年公職人員 попросил 能否再補充最後一個想法。他藉此說明，為何總統 Donald Trump、財政部長 Scott Bessent、SpaceX 執行長 Elon Musk 以及整個共和黨都在鎖定社會安全制度。

「他們認為，無法工作、身有障礙的人是浪費！」O'Malley 說。「老人是浪費！孤兒是浪費！」

他接著表示：「這就是為什麼那麼多最極右派的意識形態者——像 Elon Musk，他說同理心是西方心智中最大的弱點——都在攻擊社會安全制度。這不只是因為它是唯一一個有現金可以被他們掠奪的機構；它也是守護一項多數人仍然堅持的原則的機構：在美國，不存在多餘的美國人——不存在被視為浪費的人類。這正是這些意識形態者、優生主義者與壟斷者正在攻擊的目標。」

這番話格外令人唏噓，因為 O'Malley 不只是前任署長。由於 Trump 對該計畫的忽視，他目前是最後一位全職社會安全署署長。

在 2025 年，Center on Budget and Policy Priorities 發現，如果沒有社會安全制度，約 2200 萬美國成人與兒童將落入貧窮線以下。幾乎一半的美國年長者表示，他們預期退休後將仰賴社會安全制度作為主要收入來源。儘管這項制度至關重要，Trump 與其政府正悄悄推動將其私有化，讓數百萬美國人的經濟安全取決於金融工具——例如「Trump accounts」，也就是政府出資 1,000 美元、為 2025 年至 2028 年間出生兒童設立的投資帳戶——批評者認為，這些工具主要會使 Trump 及其盟友受益。O'Malley 也警告，透過削減支出與忽視該計畫，到 2032 年，五分之一美國人預計將損失高達 24% 的給付，約每人 500 美元。

Musk 的介入不只是口頭表態：Trump 曾讓他負責 Government Efficiency 部門，這個削減成本的計畫所提供的延後離職方案，促使數以千計的聯邦員工——包括社會安全署員工——離開工作。私有化本身早有前例：George W. Bush 於 2005 年提出讓勞工把部分工資稅轉入私人投資帳戶的方案，但在廣泛民意反對下於國會破局；批評者如今引用這段歷史，警告當前的推動行動。

O'Malley 說，民眾反彈正在擴大。他提到 Franklin Roosevelt 在 1938 年對《社會安全法》的辯護：「《社會安全法》為我們所有公民提供了一種可行且有效的方法，以滿足當前迫切需求並預防未來需求，」Roosevelt 當時表示。「它運用了我們聯邦與州政府熟悉的機制，來促進全民福祉與國家經濟穩定。」

當 AlterNet 就 O'Malley 在文中的說法向白宮求證時，發言人 Liz Huston 回應稱：「President Trump 將永遠保護並強化社會安全制度。President Trump 自豪地為美國幾乎每位長者帶來了 No Tax on Social Security，即使國會中每一位民主黨人都投票反對。」但這項 No Tax 條款事實上並未取消社會安全稅，而是為不同所得級距加入臨時性的特別稅務扣除。該條款屬於所謂的「Big Beautiful Bill」的一部分——這是一項著重於為富人減稅的龐大法案——而由於稅收被重新導入 Social Security Trust Fund，批評者認為這些扣除反而會惡化可能導致社會安全制度資不抵債的條件。

以下訪談經過輕度編修，以求清晰與精簡。

Trump 的「Big Ugly Bill」

ROZSA： 根據 AL.com 最近一篇報導所說：「除非國會採取行動，數以百萬計仰賴社會安全制度的美國人可能在 2032 年面臨最高 24% 的給付削減。這些大幅削減平均每月約 500 美元，將影響五分之一的美國人」，總計約 6,300 萬人。這在多大程度上是 President Trump 政策的結果？

O'MALLEY： 好吧，他的政策——也就是那份「big, ugly bill」中的內容——把嬰兒潮世代盈餘的耗盡日期提前了一年。而且他過去多次表示想取消工資稅。

我換個方式說吧。他的政策確實把耗盡日期提前了一年。到 President [Joe] Biden 任期結束時，該日期其實又被往後推了一年。所以，整體算下來是兩年的淨變化。這就是他的政策讓情勢更迫近、更惡化的方式。

話雖如此，他對信託基金造成的損害，以及對機構客戶服務與運作造成的損害，都是可以解決的問題——但他看起來並不打算解決。他看起來是想把社會安全制度私有化。

ROZSA： 我很高興你提到他似乎想把它私有化。National Committee to Preserve Social Security and Medicare 的執行長兼總裁 Max Richtman 最近告訴 MarketWatch，President Trump 應該致力於強化社會安全制度，而不是「玩弄聯邦資助的私人帳戶」。

他的原話是：「我們會建議 President Trump 把重點放在社會安全制度上——這項計畫在 90 多年來一直運作良好，為美國人提供基本的退休保障。」

他還說，Trump 正試圖用後門方式將其私有化。

O'MALLEY： 不只是他。財政部長 Bessent 說過，那些 Trump accounts——表面上被塞進那份「big, ugly」或「beautiful」法案裡，視你如何看待而定——就是他們用後門私有化社會安全制度的方式。他自己已經公開說過，這是有紀錄的。你可以查得到。這不只是 Max 在說或在臆測某種動機——Bessent 是直接說出口的：這就是他們用後門私有化社會安全制度的方式。

而且在這一切之中，別忘了華爾街與加密貨幣都是賭博。社會安全制度是一項由美國完整信用背書的神聖信託。華爾街是賭博；社會安全制度是保證——而且這項保證 91 年來每個月都未曾失約。

一連串的暴行

ROZSA： 你這麼說很有意思，因為 Ted Cruz 參議員最近把透過這些後門方法私有化社會安全制度，稱為一個「dirty little secret」。我的問題是：你為什麼認為，外界對他們正在做的事沒有更大的公憤？

O'MALLEY： 因為我們現在每天都活在一連串持續不斷的暴行之中。讓我先退一步說明。我們活在一個這位總統已經踰越了那麼多法律、那麼多憲法要求與禁止、以及那麼多社會常規的時代，以至於任何單一議題都很難突破每天爆炸性新聞的噪音。

話雖如此，絕大多數美國人反對將社會安全制度私有化。相反地，他們希望它變得更強、更好。他們不希望自己畢生賺來並投入的金錢，被拿去賭股市，或賭 Donald Trump 最新的加密貨幣，或賭 Trump accounts。他們希望這項計畫像過去 91 年一樣，始終如一地運作。

ROZSA： 我的下一個問題是關於你最近接受 BTL Online 訪問時所說的話，你說他們把社會安全署的人力削減到「這個 90 年歷史機構有史以來在最短時間內流失最多員工……而它從未、從未一次錯過每月給付。」你能否詳細說明這對於 (a) 機構效能的影響，以及 (b) 對仍在任職員工的衝擊？

O'MALLEY： 當然。社會安全制度現在正艱難運作，Trump 已把人力削減到 63 年來的新低，而嬰兒潮世代每天都在把現役受益人數推升到新的歷史高點。

影響就是：工作量增加了，處理工作的人手卻減少了。申請案件處理，甚至是像更改直接入帳帳戶、更改住址，或在配偶過世時更新遺屬給付這類日常例行事項——人們越來越難完成這些事。全美各地正在冒出「ghost offices」。社會安全署長期維持 1,211 個地區辦公室——這些小型據點就在住家附近，就像郵局一樣方便。但不同於郵局，這涉及人們仰賴的生死攸關、靠自己辛苦賺來的福利。所謂「ghost office」，就是名義上沒有正式關閉，但你走進去會發現裡面空無一人。

我在 California 的 Lincoln 時，有一位拿助行器的男子告訴我，社會安全署說他被多付了款項。他試著打電話，卻一直打不進去。於是他去了地區辦公室，結果裡面沒有人——櫃台後面沒人，等候區也沒人。現場唯一的人是保全，而保全告訴他得自己上網解決。那就是 ghost office。

Trump 政府的宣傳機器可能會告訴你，他們一間辦公室都沒關，但事實上他們已經把人力砍到幾近癱瘓，等同於關掉了它們。我在任時，這種情況只發生過一次，而我們在 30 天內就把它恢復運作。

當你製造敵意的工作環境——當你在如此短的時間內逼走九千或一萬人，並以未來重組作為威脅，若他們不現在離開就會被整頓；當你用我們自己的錢付給人們離職金——這就是他們做的事：用現金獎勵讓人立即離開。如果你具備退休資格，並在 3 月前離職，只要你在 3 月底前離開，他們甚至會把你支付到年底。

現在他們承認自己需要重新招募人手。但這很難——在他們這樣對待這個機構之後，還有哪個有理智的人會想在這個團隊手下展開職涯？他們看起來就是想先破壞社會安全署的客戶服務，再破壞公眾對這項計畫的信任，最後再把它搶走。因為這是唯一維持 2.5 兆美元盈餘的機構，至少我相信這是最新數字。

這筆盈餘是自 1982 年起，依國會設計逐步累積而成，目的是覆蓋嬰兒潮世代的壽命。之所以在嬰兒潮世代尚未離世前就被耗盡，是因為收入不平等——而 Donald Trump 把這種收入不平等加了十倍，呈現出這種毫無底線的貪婪醜態。

ROZSA： 你對更廣泛、能夠降低你剛才提到的收入不平等的經濟政策，有什麼建議？

O'MALLEY： 對這個 2032 年的懸崖，解法其實很直接：取消目前讓最富有美國人幾乎不用繳社會安全稅的上限。大多數美國人都認為，年收入 10 億美元的人，和年收入 187,000 美元的四口之家，繳給社會安全制度的金額一樣多，這既不公平也很離譜。而他們是對的——因為社會安全稅不適用於 187,000 美元以上的任何收入。

國會眾議院與參議院都已提出法案。其中一項會把社會安全稅適用到 400,000 美元以上的收入；另一項則有不少共同提案人，會把它適用到 250,000 美元以上的收入。這其實就是國會未來辯論的方向。今年當選的每一位參議員，最後都會投下一票，決定是要私有化社會安全制度，還是要強化它。

如果取消上限，要求富人和其他人一樣繳納相同的社會安全稅，你不但可以提高給付，也能確保在未來很長一段時間內——遠遠超過 2090 年——支付 100% 的應得福利。所以，如果我們能在 Trump 時期保住社會安全制度，不讓它被私有化、被掠奪，或被導入加密貨幣與 Trump accounts，那麼未來的辯論其實會是：上限該設在 250,000 美元以上、400,000 美元以上，還是介於兩者之間。我相信，如果我們能避免社會安全制度被徹底拆解，或被改成一次性領取、叫人自己存錢、自己去股市賭，或相信他的加密貨幣會持續升值，同時他卻貶損美國的完整信用與擔保，那辯論就會落在這個層次。

打電話給你的國會議員

ROZSA： 人們可以做些什麼來為社會安全制度奮鬥？你認為他們已經在行動了嗎？

O'MALLEY： 是的。人們需要打電話給自己的國會議員。令人遺憾的是，現在他們甚至得打電話給國會議員，才能讓社會安全署完成日常工作。公眾這麼做得越多，國會就越會回應保護與強化這項制度，而不是削弱它。

社會安全制度在今年確實是選票上的議題。Texas 的共和黨提名人 Ken Paxton 最近透過發言人表示，社會安全制度應該私有化。Ramaswamy 競選 Ohio 州長時，也說過同樣的話。但也有一絲希望——Bernie Moreno 參議員（R-OH）今年不必競選連任，他公開表示，他不明白為什麼富人不繳和其他人一樣的社會安全稅。

人們需要把真相帶回自己的民主餐桌上——不管是廚房餐桌，還是工作場合的桌子——並傳播這項計畫的真相：如果富人被要求和所有人一樣繳納相同的社會安全稅，就完全不會有問題。這項制度會被強化，並有能力在未來很長時間內支付 100% 的給付。這是人們能做的最重要的事。

社會安全制度今年肯定在選票上。2032 年是立法者所說的「decision-inducing event」——也就是你我會稱之為最後期限。他們必須在期限到來前採取行動，而他們究竟是要強化還是削弱這項制度，將取決於我們今年選出哪些人進入美國參議院，甚至國會。因為有可能，Matt，如果民主黨重新拿下眾議院多數，你很可能最先看到從 Ways and Means 委員會出來、送上院會表決的法案之一，就是要求富人和其他人一樣繳納相同的社會安全稅。

ROZSA： 非常感謝你撥空接受訪問。

O'MALLEY： 我可以再補充一件事嗎？

ROZSA： 當然可以。

O'MALLEY： Donald Trump 剛上任時，他大談社會安全制度中的浪費、欺詐與濫用——說有 1,200 萬名死者在領支票，這是謊言；說有 700 萬移民在領支票，這也同樣是謊言。到目前為止，他們沒有提出任何一宗起訴，證明有任何人，不論生死，曾不當領取社會安全福利。他們聲稱存在於社會安全制度中的浪費，從任何標準看都不是臃腫官僚體系——他們已把人力削減到 63 年來最低，而其行政成本現在只占發放福利的約 0.7%。不——這些優生主義者口中的「浪費」，其實是他們認為可丟棄的人。

他們相信，不能工作、身有障礙的人是浪費。老人是浪費。孤兒是浪費。這就是為什麼那麼多最極右派的意識形態者——像 Elon Musk，他說同理心是西方心智中最大的弱點——都在攻擊社會安全制度。這不只是因為它是唯一一個有現金可以被他們掠奪的機構；它也是守護一項多數人仍然堅持的原則的機構：在美國，不存在多餘的美國人——不存在被視為浪費的人類。這正是這些意識形態者、優生主義者與壟斷者正在攻擊的目標。