美國職業橄欖球大聯盟(NFL)已捲入預測市場日益升級的法律戰,向美國最高法院提交法律意見書,主張 Kalshi 與 Polymarket 等平台應由各州賭博監管機構而非聯邦當局監管。此案正走向可能的最終裁決。

預測市場讓用戶交易其回報取決於現實世界結果(包括體育賽果)的事件合約——平台將這類產品架構為金融衍生品而非賭注,而這一區別正是管轄權爭議的核心。

聯盟的法律意見書是本週提交最高法院的多份文件之一。其他提交者包括前監管官員 Gary Gensler 及前參議員 Chris Dodd;Dodd 是《多德-弗蘭克法案》的發起人之一,而商品期貨交易委員會(CFTC)正是以該法案為依據,主張自己應成為預測市場的唯一監管者。

透過這份意見書,NFL 與美洲原住民族部落、州政府、Gensler、甚至協助起草預測市場業者所依賴法律的其中一位立法者站在同一陣線——他們一致敦促最高法院讓地方賭博監管機構監管這些公司。

NFL 稱其切未獲回應

NFL 在週四提交的文件中表示,曾就這些平台如何處理體育投注向自稱為唯一監管機構的 CFTC 提出關切。聯盟向最高法院表示,其請求一直未獲回應,導致投注行為「對賽事誠信與消費者保護構成實質挑戰」。

本週有多方就本案提交法律意見書,支持州政府有權對新興預測市場實施本地賭博法規的主張,NFL 是其中之一。

Kalshi 則表示,已多次嘗試與聯盟協商此問題但未果。

Kalshi 發言人 Elisabeth Diana 在聲明中表示:「我們一直嘗試主動並具建設性地與 NFL 合作,共同維護市場誠信,但沒有得到任何回應。」

該公司並指出,已與其他職業體育聯盟建立多項合作夥伴關係——包括 美國職業棒球大聯盟(MLB) 及 國家冰球聯盟(NHL)——唯獨 NFL 特立獨行。Diana 表示:「除了 NFL 之外,其他聯盟都願意分享數據並合作保護賽事誠信。」

法律十字路口

預測市場體育投注的法律依據已走到十字路口:一家聯邦法院支持 Kalshi 的主張,認為 CFTC 應是其唯一監管機構;另外兩家法院則站在州政府一方,認為體育博彩應受各州本身的賭博法規與監管機構管轄。

NFL 在其法律意見書——即「法庭之友意見書」,由利害關係方就案件表達意見——中指出,這些分歧的裁決造成不確定且危險的法律環境。

聯盟希望保留的各州分別監管的博彩格局,源自最高法院 2018 年的一項裁決,該裁決推翻了聯邦對體育博彩的禁令,將合法化與監管權交由各州自行決定。

新澤西州已 請求最高法院受理此 並作出終審裁決。與此同時,CFTC 堅持其監管的交易所——包括 Kalshi 與 Polymarket——屬於其專屬管轄範圍,該權限優先於州政府權力。最高法院是否同意受理此案是下一個程序步驟,將有助決定預測市場體育合約的規則是在全國統一適用,還是繼續因司法管轄區而異。

Dodd 與 Gensler 陳述意見

除 NFL 之外,其他知名人士也加入反對 CFTC 與 Kalshi 立場的行列,包括相關法規所依據法律的起草人之一、前參議員——《多德-弗蘭克法案》的 Chris Dodd。該法案於 2010 年為應對全球金融危機而制定,修訂了《商品交易法》,即 CFTC 主張對這些市場擁有管轄權所依據的聯邦法規。這位前民主黨參議員自稱在此議題上「具有獨一無二的資格」,並在其 意見書 中表示,他的法案「並非旨在透過衍生品市場授權全國性體育博彩,亦非要取代數十年來州與原住民族對博彩監管的主導地位」。

另一位批評者是 Gensler,他在《多德-弗蘭克法案》實施時執掌 CFTC這位前監管官員——他後來執掌美國證券交易委員會時也曾與加密產業發生衝突——反駁了 CFTC 現任主席 Mike Selig 的說法,主張國會從未打算凌駕各州賭博法規。

「國會並未將體育博彩的管轄權從各州轉移至 CFTC,」Gensler 在其 意見書 中寫道。「當國會透過《多德-弗蘭克法案》修訂[《商品交易法》]時,針對的是近期金融危機的成因,而非推翻聯邦反對體育博彩的政策、或取代傳統的州與原住民族監管。」

NFL:CFTC 標準不及各州

NFL 的意見書堅稱,CFTC 目前對 Kalshi 及其他公司執行的標準,不及各州所適用的標準嚴格。聯盟表示,這些受聯邦監管的公司「不受各州博彩監管機構所提供的同等嚴謹監管架構與監督約束」。

聯盟表示,自各州對橄欖球賽事實施受監管博彩以來,其首要任務「一直是隨著合法體育博彩在各州推開,維護賽事誠信並保護球迷」。

聯盟主張,CFTC 的監管在多個關鍵面向上失職:它允許可能被單一球員選擇操縱的投注;它允許未滿 21 歲人士下注;而且聯邦機構的人手不足以像各州那樣監管市場。

聯邦機構週四反駁了這一觀點,表示:「從第一天起,CFTC 就一直就本機構的規則制定議程與政策優先事項與 NFL 保持溝通。」CFTC 的聲明稱,NFL 選擇不與該機構達成安排「令人遺憾」,該安排「本可讓聯盟更好地與我們討論、合作並交換資訊,以促進預測市場的誠信與韌性」。

不過,NFL 堅稱 CFTC 比各州「採取了更放任自由的做法」,並敦促最高法院受理此案。

「每個賽季將有數十億美元透過預測市場投注於 NFL 賽事,法院的任何拖延都將導致消費者損害與賽事誠信風險不斷增加,」聯盟在意見書中表示。

資料來源:CoinDesk