Andy Burnham 對技術教育的宣布值得肯定，但如果年輕人沒有可轉入的工作，這些措施就毫無意義。Georgiana Bristol 表示，預算案將是檢驗他如何推動經濟成長的真正考驗。

Andy Burnham 以一系列新的承諾與支出計畫自北方而來，包括免 VAT 的能源帳單、地方酒吧商業稅減免，以及 2 英鎊的公車票價上限。不過，City AM 讀者或許會感到欣慰的是，TfL 的 hopper 票價仍維持在 1.75 英鎊。

無論你認為這些是有助於降低生活成本、可作為前期投入的精明零售政策，還是新任首相未能處理讓英國持續停滯的更大因素，無可否認的是，他今天聚焦於處理 NEETs 危機，或許是他進入唐寧街以來最重要的一次表態。

這必須位居任何政府優先事項的最前面。相關論點早已耳熟能詳：約有一百萬名年輕人屬於 NEET，對納稅人的成本可能高達每人 1 百萬英鎊的終身福利支出，而每位個人的終身收入損失也可能達到 1 百萬英鎊。除了數字之外，目前的低活動率更是對人類潛能的驚人浪費。用 Alan Milburn 的話說，我們正在看到一個「被浪費的一代」。

Burnham 提出擴大全國技術教育的計畫，將受到歡迎，也有助於培養一批可立即投入工作的年輕人。但這無助於目前這一批處於非活動狀態的年輕人。新的研究顯示，目前領取 PIP 上層級別的 16 歲與 17 歲青少年中，三分之二是因心理健康或神經發展條件提出申請。這些人拿到的金額是同齡、且合法在學期內每週工作上限下工作的青年可賺到金額的兩倍以上，這一點理應令人震驚。雖然不是所有人都適用，但我們知道，對許多正受焦慮或憂鬱困擾的年輕人而言，工作是最好的良藥。

激勵很重要

正如任何稱職的經濟學家都會說，激勵很重要。因此，Burnham 本週暗示將提高對年輕人福利支付的附帶條件，讓領取病傷補助者若不參與志工服務或訓練，可能失去給付，這顯然是推動人們就業的正面舉措。

但如果年輕人根本沒有工作可以進入，這些激勵就意義有限。ONS 上週公布的數據顯示，自 2024 年以來，領薪就業的 16 至 18 歲青年少了 75,000 人。下降最明顯的是零售與餐旅業，這兩個產業傳統上一直是青年就業的重要支柱，因此年輕人受僱人數大幅減少並不令人意外。

那麼，為什麼這些產業的就業會下滑？City AM 的讀者對答案應不會感到驚訝：如果提高僱用成本——無論是大幅調升最低工資、提高 Employer NICs，或因 Employment Rights Act 而大幅增加監管負擔——就只會得到更少的就業。

此外，還有已就業者的「低度就業」問題，這類問題受到的關注遠少於被完全排除在勞動市場之外的年輕人。這部分也牽涉到大學在多大程度上能為年輕人做好就業準備的更廣泛問題。但 Jobs Foundation 直接看見這個現象：具備溝通、政策或專案管理實力的人才實習生，申請這些領域的職位卻得不到機會，最後只能接受任何能找到的工作。他們的技能無法被充分運用，經濟也失去了他們原本可以貢獻的價值。

這不是因為雇主認定學位一文不值，或不再重視學位所帶來的技能。而是更廣泛的經濟環境，加上對 AI 將如何改變招聘流程的真實不確定性，使企業往往無法合理化聘用。

今天聆聽 Burnham 談話的商界領袖，會樂見一位首相談論讓年輕人進入工作的國家使命。我認識的大多數商界領袖都認為，協助應對這場危機，是他們能為當地社區做的最重要事情之一。

但他們也會因報導指出 Burnham 似乎已宣布超過 200 億英鎊、且未納入官方預測的支出承諾而感到不安。在連續兩份預算案都加稅之後，英國各地的商界與創富者根本沒有能力再承擔第三輪。

唐寧街與財政部的政策顧問或許把企業與「富人」視為可被榨取的奶牛，但事實是，任何加稅最受傷的，將是那些沒有工作、正等著企業替他們創造工作的年輕人。

所以，謝謝 Andy 今天對處理 NEETs 危機所做的前期投入。但如果你真心想降低被浪費的年輕人數量，就必須在即將到來的預算案中排除加稅。必須支持企業創造更多工作，並且我們還希望聽到更多關於你如何真正讓英國經濟再次繁榮的說明。

Georgiana Bristol 是 Jobs Foundation 執行長