當川普在2024年總統大選中獲勝時，內布拉斯加州近五分之三的選民支持他重返白宮。如今，這些家庭中有許多正發現，川普的一項招牌計畫正使他們更難維持生計——而他們正在發聲。

根據《內布拉斯加審查報》週日發布的報導，該州衛生與人類服務部（DHHS）已放慢托育補貼審核速度，官員將此延誤部分歸因於國會於2025年7月批准的川普「大而美法案」中更嚴格的資格規定。

記者Cindy Gonzalez寫道：「DHHS網站指出，符合資格家庭的補貼審核『可能需要長達六週才能完成』。」「全部費用可能獲得補助。視收入而定，有些人可能需要按月直接向合格托育機構支付費用，機構再向DHHS請領其餘款項。」

DHHS發言人Jeff Powell承認，包括托育補貼審核在內的多項計畫處理時間出現「暫時性」增加，並表示部分原因在於資格限制趨嚴。他解釋，延誤的發生是因為「某些資格標準從誠信申報轉為實質查核，需要更多員工時間來處理」。Powell稱此增加為暫時性；在此期間，該部門公布的六週時程就是家庭必須據以規劃的時間表。

積壓案件已開始對家庭造成壓力。Gonzalez特別報導了Josh Wiggington的案例，該家庭的長期例行安排在本週初幾乎崩潰，因該州花了異常漫長的時間重新授權其年度托育補貼——這是支付其女兒托育費用的福利。

Gonzalez寫道：「Josh Wigginton和他的妻子週五各自去上班。一人把女兒Nayeli送到托育中心，該中心負責接送這名7歲女童上下學。另一位家長則在下班後接她回家。」

Wiggington告訴Gonzalez：「我們以前從來沒有遇到這種問題。寄給個案管理員的電子郵件被退回無法送達。我一直在打電話，卻被掛斷電話。……我很緊張。」

這類案例的風險不僅涉及財務，也涉及後勤安排：補貼重新授權停滯，意味著在父母雙雙上班時，孩子每天早上到校的安排被迫擱置。

內布拉斯加州的民怨呼應了心理學家與評論人士一直在探討的更廣泛問題：為什麼許多農村選民即使川普的經濟政策對他們造成成本負擔，仍繼續支持他。

八月接受AlterNet訪問時，布里斯托大學認知科學家Stephan Lewandowsky指出，這種脫節源於社會與心理層面的複雜因素交織。

Lewandowsky說：「虛偽——自己感到痛苦，卻沒有意識到別人可能也在受苦，也許我們應該互相支持，而不是為了自己的補貼就把福利受領者扔下車——對此，不同的人會得出不同的結論。」

他接著說：「這當中糾結了太多東西。有潛在的種族主義，有宗教因素。還有一種保守派的普遍觀念，即窮人——是他們自己的錯，他們就是懶惰，每個人都要為自己的遭遇負責……除了我，因為我是農民，所以我不懶，我什麼都試過了，我理應獲得補貼。」

他補充：「這其中糾纏著許多難以釐清的態度和潛流。但正如你先前所說，我認為種族主義是潛藏在這一切厭女情緒背後的一個面向。如果你給人們一種測量其種族主義和厭女傾向的工具，它能相當準確地告訴你他們會投給誰等等。」

保守派評論員Jonathan V. Last六月在《The Bulwark》撰文，分析了一項針對川普選民的民族誌研究——由約翰霍普金斯大學Agora研究所贊助的五月份研究——該研究發現，許多支持者願意承受經濟痛苦，只要他們不喜歡的群體似乎承受更多痛苦。

Last寫道：「正如一位智者所言：他們就是我們以為的那種人。」「我想深入探討這個問題，因為研究中的人對於他們為何不喜歡民主，展現出驚人的一致性。他們並非被誤導或搞錯了。他們有一套連貫的世界觀。只是那套世界觀並不美好。」

他解讀指出，研究受訪者將自己視為「受暴政多數威脅的少數群體」，他們「相信美國存在文化分裂，一邊是像他們這樣善良、敬畏上帝的人，另一邊是邪惡的多數。他們憎惡這個想像中的多數，並擔心『民主』會讓那個多數取得政治權力。」

Last寫道：「我們在這裡已完全脫離政策的範疇。甚至脫離了現實。」

他總結：「只要還有一個跨性別運動者在舊金山於BlueSky上發文，這些人就會感到憤慨。即使他們偏好的政黨掌握總統大位、控制國會，最高法院還有一個公然腐敗的多數。掌控政治體制並不夠；他們要的是那些令他們厭惡的人消失。」