根據 NEAR Intents 自身的說法,該協議攔截了超過5,000萬美元與 Bitget 遭駭事件相關的交易流向。這項主張將 NEAR 的意圖導向交易層描繪成一種即時過濾機制,能在基礎設施層面識別並攔截可疑資金移動,但該數字尚未經過獨立驗證。

NEAR Intents 稱攔截了哪些資金

據該協議表示,超過5,000萬美元與 Bitget 遭駭相關的資金流向已被攔截。該數字來自 NEAR Intents 本身,目前並未引用任何獨立的鏈上驗證。此外,資金流向被攔截並不能確認資金已追回,也無法確定資產的最終去向。

NEAR Intents 將其系統描述為一個智能路由層,處理使用者所表達的預期結果,而非透過固定的智能合約路徑來路由交易。在這種架構下,相互競爭的 solver 來完成使用者的意圖,形成一個可在結算前篩查資金流向的控制點。該協議表示,這種設計使其能夠識別帶有 Bitget 遭駭特徵的交易並拒絕處理。

超過5,000萬美元的數字仍屬自我申報。截至發稿,該協議尚未公佈交易層級的明細或區塊瀏覽器證據,以將特定錢包或交易雜湊與 Bitget 事件連結起來。在獲得鏈上數據或獨立審查佐證之前,讀者應將該金額視為未經證實的說法。NEAR 生態系統的整體活動可透過 DeFiLlama 的 NEAR 鏈儀表板追蹤。

Bitget 遭駭事件已引來業界多個層面的回應。THORChain 拒絕對與該事件相關的地址實施黑名單,此決定引來以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 的評論。另外,AMLBot 追蹤到 Bitget 遭駭事件中的四枚 BTC 流入 Wasabi CoinJoin,顯示部分資金在任何攔截機制啟動之前,已透過隱私保護基礎設施轉移。

協議層級攔截為何重要,以及仍有待釐清的問題

如果 NEAR Intents 的說法經得起檢驗,將成為意圖導向架構為安全層的一個重要數據點。與需要礦工或驗證者配合的記憶體池層級攔截不同,意圖協議理論上可以在交易尚未構建和廣播之前,就在 solver 層級篩查資金流向。

然而,攔截資金流向並不等於追回資金。攔截意圖意味著協議拒絕路由某筆交易,並不代表底層資產已被凍結、返還或查扣。遇到被攔截路徑的駭客通常會嘗試其他跨鏈橋或去中心化交易所路徑,正如 Bitget 攻擊者在 Bitget 恢復比特幣提款、駭客經由 THORChain 換出 ETH 後的活動所顯示的那樣。

關鍵的未決問題包括:NEAR Intents 如何識別這些資金流向與駭客事件相關、用以認定5,000萬美元數字的計算方法為何,以及是否有部分資金已在託管層級被凍結,而非僅僅被重新路由。驗證工作需要該協議公佈被標記的錢包地址、被拒絕的交易雜湊,以及將其與 Bitget 事件連結的判斷標準。NEAR 市場活動的代幣層級數據並未顯示任何能獨立佐證此攔截說法的異常波動。

對於更廣泛的 AI 加密基礎設施而言,此事件凸顯了一個新興的設計問題:隨著意圖導向協議在跨鏈執行中獲得採用,其 solver 網絡將成為潛在的合規與安全關鍵節點。這既帶來防禦能力,也帶來中心化風險,取決於由誰掌控黑名單,以及在何種治理框架下做出拒絕資金流向的決定。

後續值得關注的是:NEAR Intents 是否會附上鏈上證據發佈官方聲明、Bitget 是否會確認或反駁該數字,以及其他意圖或 solver 網絡是否會披露在同一事件中的類似干預行動。

免責聲明:本文僅供參考,不構成財務或投資建議。加密貨幣與數位資產市場風險甚高,在做出決定前請務必自行研究。