一篇由 Giovanni Immordino、Mario Macis、Immacolata Marino 與 Fabrizio Panebianco 撰寫的最新 NBER 工作論文，探討公眾對人類增強技術（human enhancement technologies，HET）的需求，以及這種需求與監管偏好之間的關係。

作者寫道，當一項新技術能帶來巨大的私人利益，但也可能產生市場未能定價的社會成本時，單靠需求未必能顯示公民希望如何治理該技術。他們的研究採用一項具全國代表性的美國調查實驗，樣本包括 5,556 名受訪者。實驗在不同情境短文中隨機分配收益領域、機制、可遺傳性、目的與風險。針對每位受訪者被分配到的情境，研究人員詢問其表述的採用意願、偏好的監管方式，以及倫理與社會層面的疑慮。這一設計讓論文能比較人們使用某項技術的意願，以及他們對該技術應在多大範圍內被允許或受限制的看法，而不是把消費者需求視為公眾認可的替代指標。

根據該論文，整體而言約 53% 的受訪者表示會採用該技術。若將技術描述為「增強」而非「恢復」，採用意願會下降約 5 個百分點；論文稱這一效果與嚴重副作用風險相當。約 28% 的受訪者表示，無論收益達到何種水準都不會採用。作者稱，這種拒絕壓倒性地受到「增強」框架影響，而非受到風險驅動；他們認為這與相當大一部分群體存在非補償性約束的說法一致。

該論文還發現，多數願意採用人類增強技術的受訪者仍支持嚴格監管。與此同時，多數表示自己永遠不會採用的受訪者，並不希望禁止他人使用。這種組合對治理討論具有重要意義，因為它將個人使用決策與對取得機會、安全規則或限制他人選擇的偏好區分開來。

其中一項受到關注的發現是，「Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute」，同時卻吸引最少的監管支持。作者也指出，受訪者傾向支持補貼而非課稅來推動生產力增強的採用；他們將此解讀為與取得機會方面的擔憂一致，而非與安全擔憂一致。

作者總結稱，私人需求是「an unreliable guide to the governance citizens want」，並表示他們記錄到的分歧，可為尋求使技術變革方向與社會價值和優先事項一致的監管者提供依據。

相關討論出現在一篇 Marginal Revolution 文章中，該文重複引用了「Productivity enhancement generates the most ethical concern of any attribute …」這句話。文章作者補充稱，該論文最後一句「completely unwarranted」，並稱其為「a classic example of underidentified political bias in academic reasoning」。