安德魯·納波利塔諾法官質疑司法部最新對詹姆斯·柯米提出的刑事起訴能否在法庭上成立，他在Newsmax節目亮相時對這份起訴書提出了尖銳批評。

該刑事起訴指控柯米違反《間諜法》，將國防資訊非法傳輸給未經授權的人。該法制定於1917年，將向無權接收者傳遞國防資訊的行為定為犯罪。第二項罪名則指控他共謀實施同一罪行。柯米否認有任何不法行為。

納波利塔諾表示，他認為本案不太可能在法庭上獲得進展，並質疑起訴的時機。他說：「這太少，也太晚了。他們在2026年10月5日起訴，而事件發生在2016年10月5日——他們錯過了一天。」追訴時效規定了檢察官在涉嫌犯罪發生後必須提出指控的最後期限，這就是為什麼一天之差就能決定這類案件能否繼續推進。

據納波利塔諾所述，即使檢方成功在追訴時效內提出指控，這些指控仍難以成立，因為似乎沒有明顯意圖要傷害美國政府。他也質疑柯米涉嫌披露資訊的重要性，並挑戰司法部在追訴時效屆滿前保全本案的法律依據。

他說：「即使他們是對的，即使你把多出來的那一天算進追訴時效，即使他們趕上了一天，這也完全不是那種意在傷害美國政府的犯罪。所以這根本談不上煽動叛亂，也談不上間諜行為；更談不上什麼國防機密——外洩的是雅虎監控自己客戶的行為，以及《紐約時報》修正另一家媒體報導所需的資訊。」

他繼續說道：「你看，他們用了這份無需豁免的資訊——基本上就是一張由聯邦檢察官簽署的紙，沒有任何證據，也沒有大陪審團，試圖阻止追訴時效的進行。在國家某些地方有這方面的先例；但在華盛頓特區毫無先例。」他所描述的文件對應一種稱為「起訴資訊書」的指控文件，檢察官無需經過大陪審團表決即可提交——這正是他反對政府保全本案方式的核心所在。

前聯邦檢察官道格·伯恩斯表達了類似的疑慮。伯恩斯說：「很簡單：根據憲法，除非有大陪審團起訴書，否則不能以重罪起訴任何人。」他援引第五修正案的大陪審團條款，該條款要求嚴重的聯邦指控必須以大陪審團起訴書的方式推進。在他看來，考量本案與唐納·川普總統相關的歷史淵源，這份起訴並不令人意外。

伯恩斯說：「就案件本身而言，我只想引用一位偉大哲學家——我父親的話：如果你改變了規則，你最好準備好遵守這些規則。所以我不會坐在這裡，忘掉那些說教，什麼『川普處理機密資訊的行為多嚴重、是最嚴重的犯罪』——並不是，好嗎。我同意錯上加錯不能變成對。但話說回來，他們確實改變了規則。」從一天的追訴時效問題到大陪審團要件，兩位批評者都認為，本案首要且最艱難的障礙在於程序——而這類障礙可能在任何證據接受檢驗之前，就決定案件的命運。