兩年前，密蘇里州的反墮胎人士曾試圖擊敗第 3 號修正案——一項旨在將生育權寫入州憲法的公投提案——他們謊稱該提案會允許未成年人接受性別轉換手術，儘管它並不會。

儘管如此，選民仍然通過了第 3 號修正案，推翻了由密蘇里州共和黨主導的州議會在 2022 年美國最高法院推翻 Roe v. Wade 後生效、近乎全面的墮胎禁令。2024 年的投票使密蘇里州成為第一個由選民透過公民主導提案推翻近乎全面墮胎禁令的州；自該判決以來，從堪薩斯、肯塔基到俄亥俄、亞利桑那等州，選民一直透過投票箱保護墮胎可近性。

如今，該州共和黨領袖正再次利用同一議題試圖廢除這些權利。他們已將一項新的修正案列入 11 月選票，同樣名為第 3 號修正案，內容將恢復密蘇里州的墮胎禁令，但允許有限例外，同時也會在憲法層面禁止未成年人接受性別轉換照護——儘管自 2023 年 8 月以來，該州已依法禁止未成年人接受手術，並限制新的青春期阻斷劑與荷爾蒙處方，且這類限制已出現在 20 多個州。

對密蘇里州共和黨來說，選舉日往往像是「土撥鼠日」。該黨在州議會握有絕對多數，並控制所有州級職位，但選民一再透過公民連署提案程序，推動共和黨領袖反對的政策。透過蒐集足夠簽名，公民已將提案直接送上選票，並說服選民擴大 Medicaid、合法化大麻、提高最低工資，以及恢復墮胎權。

本月，這種落差成了共和黨領袖的選舉羞辱。超過 80% 的選民否決了他們讓公民幾乎不可能修憲的企圖。州長 Mike Kehoe 逐步取消州所得稅的計畫表現更差：超過 83% 投下反對票。

聖路易大學政治學榮休教授、SLU/YouGov 民調副主任 Ken Warren 表示，密蘇里州共和黨人已經「權力上癮」。他說：「因為他們控制了一切，就以為自己想做什麼都可以——但其實不行。」

11 月選票上的新第 3 號修正案，顯示共和黨如何透過誤導性語言、精心選擇的轉移焦點，甚至重複使用同一名稱，試圖推翻其中一次挫敗。2024 年，對第 3 號修正案投下贊成票，是在保護墮胎權；到了 11 月，選民又將被要求對第 3 號修正案投下贊成票——這次則是要剝奪它。

共和黨領袖說，選民從未打算批准幾乎無限制的墮胎權。他們主張，密蘇里州人會偏好一項帶有有限例外的墮胎禁令，例如強暴、亂倫、醫療緊急情況與胎兒異常，尤其是在同時限制未成年人性別轉換照護的情況下。

要逆轉 2024 年的結果並不需要太大變動。墮胎權以 51.6% 對 48.4% 通過，意味著約 48,000 名選民的轉向就足以否決該提案。

批評者將納入性別照護條款稱為「選票糖衣」，認為這是為了讓不受歡迎的提案更容易被接受。他們說，這種手法特別犬儒，因為它向選民承諾一項在很大程度上密蘇里州早已存在的禁止措施。州法早已禁止未成年人接受性別轉換手術，並在 2027 年 8 月之前禁止未成年人為性別轉換開始使用青春期阻斷劑或跨性別荷爾蒙。第 3 號修正案將把這些限制寫入州憲法且不設到期日——而且不同於州法，這些條文此後只能透過選民再次批准的憲法修正案來推翻。

這兩項被捆綁在一起的內容在範圍上差異極大。廢除生育權將影響一個約 630 萬人口州的醫療選項；而對性別轉換照護的限制，則涉及少數接受高度專門治療的未成年人。

然而，支持者希望選民把焦點放在「孩子被當作實驗室白老鼠」的影像上，而不是該修正案將廢除的墮胎權。聖路易郊區一塊新看板敦促選民投下贊成票，並「禁止未成年人接受跨性別手術」。

背後競選活動所屬的政治行動委員會網站 Her Health, Her Future——其財務主管是密蘇里州第一夫人 Claudia Kehoe——宣稱「OUR CHILDREN are not LAB EXPERIMENTS」。網站稱第 3 號修正案將保護兒童免於「有害、導致絕育的醫療程序」，並為婦女健康診所恢復「常識性的健康與安全標準」。

這兩則訊息都沒有明確說明，該修正案將廢除密蘇里州人兩年前批准的憲法墮胎權。

Claudia Kehoe 未對提交給州長辦公室與該 PAC 的置評請求作出回應。她在 Her Health, Her Future 網站上發布的書面背書中，稱該修正案是「加強我們的保護生命權措施並保障州未來的關鍵一步」。

對 ProPublica 提交給州長辦公室的一系列問題，發言人以批評者所稱的相同具誤導性的語言為該修正案辯護。發言人強調要保護兒童免於「變性手術」，保護女性，並恢復州政府「監管」墮胎提供者的權力。回應並未承認，第 3 號修正案將廢除密蘇里州人於 2024 年批准的憲法生育權，並以一項含有限例外的墮胎禁令取而代之。

民調顯示，這項策略可能奏效。SLU/YouGov 民調 2 月對密蘇里州選民的調查發現，近 60% 的受訪者支持妊娠前 8 週內的合法墮胎；但有 67% 反對未成年人使用性別轉換藥物，73% 反對性別轉換手術。當把修正案各項內容一併呈現時，選民以 47% 對 40% 支持它。

曾在眾議院推動該修正案的 Branson 共和黨眾議員 Brian Seitz 否認支持者試圖誤導選民。他說，性別肯定治療本身就是一項生育議題，因為某些程序可能影響未成年人未來生育子女的能力。

Seitz 也否認密蘇里州人於 2024 年在知情情況下將墮胎權批准到胎兒存活期。他說，選民主要想要的是強暴、亂倫、醫療緊急情況與胎兒異常的例外，而不是他所稱的「無限制墮胎」。他表示，新的修正案更能反映選民原本的意圖。

墮胎權支持者則認為，這種說法只是為恢復州內墮胎禁令所找的藉口。一個名為 Stop the Ban 的團體聯盟已籌得超過 500 萬美元，用於說明該修正案的內容並說服選民否決它。其中包括前紐約市長 Michael Bloomberg 在 8 月 3 日捐出的 125 萬美元。

Bloomberg 的辦公室未回應置評請求。

民主黨密蘇里州眾議員 Raychel Proudie 表示，共和黨人總是在「移動底線，好讓自己達到目的；我希望真正的愛國者已經開始厭倦這一點」。她說：「如果你打算做的事情是正當的，而且符合人民最大利益，你不需要這樣做。」

這場行動始於州議員撰寫的選票摘要。它沒有告訴選民，第 3 號修正案將廢除他們兩年前批准的生育權。相反，摘要說該措施將「保障」緊急照護的取得、「確保婦女在墮胎期間的安全」並「保護兒童免於性別轉換」。摘要也提到了強暴與亂倫的例外，但省略了這些例外僅適用於懷孕前 12 週。

密蘇里州最高法院前首席大法官、現為反對該修正案競選活動提供顧問的 Michael Wolff 表示，這些措辭似乎「意在欺騙人們，讓他們以為是在保護接受墮胎的女性」。

他說：「如果你直接告訴他們，你要廢除幾乎所有生殖健康保護，他們就會投反對票。」

一名法官裁定州議會的摘要不公允，並命其重寫。之後，他批准了由共和黨州務卿 Denny Hoskins 撰寫的修訂版本；Hoskins 是前州議員，曾提出一項成為 2023 年限制性別轉換照護法律一部分的提案，並公開支持第 3 號修正案。

但州上訴法院認為，Hoskins 的措辭仍未充分說明該修正案的效果，並將其改寫為先點明它將「廢除 2024 年由選民批准、提供生殖醫療權利的修正案，包括在胎兒存活期前的墮胎權」。

Hoskins 在受訪時為自己最初使用「amend（修訂）」而非「repeal（廢除）」的字眼辯護，稱他認為前者更準確。被問及他支持新的第 3 號修正案，如何與其撰寫中立選票語言的職責相容時，他說自己反墮胎的立場對密蘇里州選民來說並不是秘密。

他說：「我不可能突然抹去我在密蘇里州議會過去 16 年的保守觀點。」

這類介入絕非孤例。在 Hoskins 上任的前 1.5 年內，法院已駁回或重寫他辦公室提出的五份選票摘要，涉及墮胎、教育、公民主導提案程序，以及對州內新劃定選區的國會地圖的公投。

Hoskins 在訪談中表示，這些裁決反映的是對何謂公允且準確措辭的不同看法，並指出上訴法院有時也會推翻地方法院修改或批准的版本。

但爭議已不只關乎文字。Hoskins 也曾單方面阻止兩項由公民主導的提案進入 11 月選票。他拒絕一項擬議中的憲法修正案，該案將使州議員更難修改選民已批准的措施，並稱其違憲；他也拒絕核准對密蘇里州新國會地圖的公投，該地圖是在總統 Donald Trump 的敦促下劃定，目的是幫助共和黨多拿一席美國眾議院席位，他並宣稱將國會地圖交由公眾投票是違憲的。

兩個案件都已在州巡迴法院提起訴訟；週三，法官在兩案中都對 Hoskins 作出有利裁決。在提案案中，法官認定 Hoskins 有權將修正案擋在選票之外，因為它違反密蘇里州對於公民提案必須屬於單一主題、並修訂單一憲法條文的要求。他也認定，該提案限制立法者重新考慮選民已批准政策的能力，屬於違憲。在重劃選區案中，法官同意 Hoskins 的看法，即選民不能使用州內公投權來推翻州議會重新劃定國會選區的權力。

兩案預計都將透過加速上訴程序送交州最高法院。

Hoskins 表示，他不同意任何認為自己和共和黨領袖違背選民意志的說法，並指出他們也同樣是經選舉產生。他批評第 3 號修正案的反對者是由 Bloomberg 這類「州外金主」資助的「自由派特殊利益團體」。

堪薩斯城民主黨州參議員 Maggie Nurrenbern 表示，Hoskins 的行為反映出一種更廣泛的模式：干預選民透過投票箱拒絕共和黨議程的能力。

她說：「老實說，真正讓我惱火的是，政客一再試圖欺騙選民。」