一名甲板水手在兩班值勤之間滑倒在濕滑的樓梯上，撞上艙壁，到了早晨膝蓋已無法承受體重。船隻距離岸邊仍有 200 英里。駕駛台裡有人翻開船員手冊，開始提出這名水手可能從未想過的問題。

下一個港口的急診費用由誰支付？他回家養傷期間的伙食和房租怎麼辦？這是否取決於事故是誰的過錯？

這些問題的答案以某種形式存在已久，可追溯至 12 世紀，源自奧列隆等港口的中世紀海商法典。在美國法院，這些答案自 1823 年即已存在，當時 Story 大法官在 Harding v. Gordon 案中確認了這項義務。然而，受傷的海員仍要花上數月為此力爭。

部分原因在於制度結構：海員通常被排除在各州勞工補償制度之外。對大多數陸上勞工而言，受傷後無過失的醫療與工資給付制度會自動運作。但對海員來說，同等保障只存在於「給養與醫療」等海事法原則之中——而且必須主張才能獲得。

什麼是給養與醫療？

給養與醫療是船東對在船舶服務中受傷或生病的海員的扶助義務。它由兩個功能截然不同的部分組成。

給養（Maintenance）。 每日生活津貼，用以支付海員在岸上休養期間的食宿——房租、伙食、水電及基本交通費用。它不是工資損失，也不是精神損害賠償，而是為受傷勞工維持遮風避雨之所的成本。

醫療（Cure）。 與傷害或疾病相關的合理醫療費用：門診、住院費、影像檢查、物理治療、處方藥，以及就診的交通費用。海員原則上有權選擇主治醫師。

兩項給付持續至海員恢復適任狀態，或達到最大醫療改善——即進一步治療已無實質幫助之時。康乃爾法律百科全書將此義務定位為海事習慣法的基石，船東與工會皆無法以契約排除。

需要證明僱主有過錯嗎？

不需要——而這正是多數受傷海員在律師解釋之前並不了解的部分。給養與醫療是無過失給付。無論船舶所有人是否有過失、事故是否由同事造成、或海員本身是否需負部分責任，都不影響其請求權。

只要傷害或疾病發生於船舶服務期間，且勞工符合海員資格，義務即告成立。這與瓊斯法案（Jones Act）的過失索賠截然不同，後者必須證明僱主違反了注意義務。給養與醫療更接近內建於工作本身的承諾：只要帶傷出現，這項給付即為應得。

資格本身可能是門檻問題。依最高法院判例，此處所稱的「海員」通常是指對船舶功能或任務有所貢獻，且與特定船舶或可識別船隊的連結在工作期間與性質上均屬重大的勞工——法院常以約百分之三十的在船時間作為基準。在修船廠與船舶之間分配時間的技工，或碼頭上的港區工人，可能不在本原則範圍內，而須仰賴《長岸及港區工人補償法》等其他制度。

為什麼受傷海員仍需力爭？

問題在於「應得」與「迅速且全額支付」並非同一回事。幾乎每件爭議索賠都會出現幾個反覆出現的壓力點：

過低的每日費率。 部分僱主仍以數十年未調整的費率開立給養支票，理由是這反映了船上鋪位與伙食的基本成本。但幾乎在所有地方，岸上的實際房租與伙食開銷都高於此。

過早終止給付。 保險理賠人員依公司醫師認定海員已達最大醫療改善的意見，隨即停止給付。若第二意見認為治療仍有幫助，海事法通常會作出有利於勞工的認定——但前提是勞工必須提出異議。

既有病症之爭。 僱主主張傷害其實是勞工帶上船的舊疾。服務期間既有病症的惡化通常仍在承保範圍內，但這仍是拒賠信函中最常見的理由。

醫療帳單拖延。 醫療費用遲付、分期支付，或僅在反覆催討後才支付。海員最終得接聽本應由僱主負擔之治療的催收電話。

這項工作的現實情況更加劇了利害關係。船員常在遠離母港之處輪值數週，且多數按航行天數支薪——因此一次結束輪值的傷害可能立即斷絕收入，而給養津貼的設計僅在支付生活成本，並非取代收入。

若僱主拒絕支付會如何？

法律在此具有牙齒，而且越來越利。不合理扣留給養與醫療的船東，可能須負責未付的給付、海員的律師費，以及遲延本身所致的衍生損害——例如病情惡化。若拒付屬故意或恣意，懲罰性賠償亦有可能。

在 Atlantic Sounding v. Townsend 案中，最高法院於 2009 年裁定，一般海商法允許在船舶所有人故意無視此義務時科以懲罰性賠償，且瓊斯法案並未排除此救濟。該裁決改變了保險業者的算計。

當陪審團可能在金額之上再加計懲罰性賠償時，為省錢而拒付小額每日給養請求便顯得代價高昂。爭議並未止息，但海員如今擁有一世代之前所沒有的真正武器。

受傷海員應該怎麼做？

在文件定型之前，幾個實際步驟至關重要：

以書面申報傷害。 口頭向船長報告日後容易失蹤。由勞工留存副本的書面事故報告，則難以被推翻。

保留每一張收據。 房租、水電、伙食、就診里程。給養費率是可以爭議的，而收據正是將其從象徵性日額提升至實際生活成本的關鍵。

看自己的醫師。 公司指定醫師的意見往往與公司利益一致。在最大醫療改善發生爭議時，獨立的治療紀錄更具分量。

不要簽署廣泛的權利放棄文件。 以快速付款換取放棄「一切請求權」，可能使案件以遠低於其價值的金額終結。在簽署任何文件之前諮詢海事律師，其價值往往數倍於成本。

這項原則已有八百年歷史。僱主用以縮減它的劇本要新得多，而且它對不了解自身權益的勞工最為有效。了解規則，就是這場抗爭的大部分。