立法者正在討論一項將建立監控與審查制度的法案——Electronic Frontier Foundation 的 India McKinney 寫道，對任何重視隱私與自由表達的人而言，這都應該令人警覺。

《兒童網路與數位安全法》（Kids Internet and Digital Safety, KIDS Act）被描述為一項保護兒童免受網路傷害的措施。但實際上，這套法案結合了十多項侵犯隱私且有利於審查的要求，可能使未成年人以及所有網際網路使用者都面臨風險。

這套立法方案包含修訂版《兒童線上安全法》（Kids Online Safety Act, KOSA），已於 June 29 在眾議院通過，目前正在參議院審議。若正式生效，它將激勵平台要求所有使用者——成人與未成年人皆然——交出個人資訊，將其線下身分與線上活動連結起來。

該法案的多個條款要求線上服務提供者制定並執行政策，防止兒童與青少年接觸定義寬泛的內容類別。違規者可能面臨 Federal Trade Commission 與各州總檢察長的重大法律行動，使參議院如何處理該法案，對這些義務將在多大範圍內適用於線上服務尤其關鍵。

新的大規模監控系統

為避免法律風險，網站與社群媒體平台可能決定對所有使用者設置年齡門檻——全面驗證、推測或估算使用者年齡。這實際上將建立一套新的大規模監控架構。

無論人們如何評價美國的隱私保護現況，目前的線上活動未必會與特定身分連結。若該法案通過，情況很可能改變。

這並不是一種無害的數位「查驗身分」。若法案生效，門口的把關者將變成線上實體，以電子方式擷取個人資訊，並將其存入資料庫，保存時間未定。交出可識別身分的資料，將成為使用者存取合法且受 First Amendment 保護的網路內容，或與他人在線上溝通時必須付出的代價。

一旦交出這些資訊，它就可能面臨外洩、資料竊取與濫用的風險。這並非假設情境：年齡驗證供應商的資料外洩已經發生過。

通往年齡門檻的多重路徑

KIDS Act 包含多項條款，會導向普遍性的年齡驗證。例如，與 SAFE BOTS Act 相關的條款規定，如果某項服務「知道或本應知道」使用者未成年，就不得提供特定聊天機器人功能。SCREEN Act 條款則要求色情露骨內容的託管方，在准許使用者存取特定內容前，判定其是否「較有可能」未成年。

根據該法案，平台必須負責將未成年人與特定內容類別隔離。這種責任的後果不只影響兒童：平台將受到壓力，要求成人證明自己的年齡，使每個人的線上體驗都更不具隱私性。

該立法也會促使線上服務採取針對合法言論的內容審核政策——把使用者與某些立法者認為對未成年人有害的內容隔開。過往經驗顯示，儘管立法者在辯論時或許清楚說明其意圖，平台在區分「討論有害行為」與「討論如何尋求協助」方面，往往表現不佳。

舉例而言，一名 15 歲青少年表達對朋友飲酒的擔憂，或一名 13 歲青少年搜尋如何幫助父母戒菸的資訊。兩者都是針對 KIDS Act 標示為有害的主題進行合法言論。雖然這類貼文並非該法案意圖禁止的內容，但若平台被要求阻止未成年人接觸關於酒精成癮或吸菸的內容，許多平台很可能會完全移除這些主題，或將其限制在僅限成人的空間。法律行動的威脅一向會促使平台過度移除或限制內容。

加密與限時訊息承受壓力

該法案的多項條款也對加密訊息、私訊、會消失或「限時」訊息，以及 AI 聊天服務制定新規則。雖然文本表示，KOSA 的要求不應被解讀為推翻強式加密，但這項保護可能毫無實質意義，因為它不適用於 KOSA 要求服務「處理」立法者認為對未成年人有害內容的義務。

平台無法處理自己看不見的訊息內容。這會造成削弱或限制加密訊息的壓力。其他條款也基於相同理由，針對限時或會消失的訊息——例如 Signal 或 WhatsApp 上的訊息——加以規範。

端對端加密與限時訊息並非多餘的設計選項。它們是關鍵的隱私工具，可支撐現實世界中在線上進行的往返對話，而不讓服務提供者、資料仲介商或永久資料庫存取或永久保存這些內容。對立法者而言，實務上的問題在於任何最終法案是否能在運作層面保留這些保護，而不只是寫在法律文字中。

以隱私為優先的替代方案

保護年輕人上網有許多方式，不必要求所有人交出個人資訊、削弱匿名性，或接受政府主導、影響合法言論的內容審核政策。立法者可以透過通過一部全面性的聯邦資料隱私法，來處理年齡門檻聲稱要解決的問題——這樣的法律應賦予個人對其被蒐集資料的控制權，並進一步控制平台演算法如何針對他們運作。

然而，Congress 正在認真考慮 KIDS Act；該法案試圖以犧牲所有網際網路使用者的隱私與自由表達為代價來保護兒童。

Note: 本專欄所表達的觀點屬作者本人，不一定反映 CoinDesk, Inc. 或其所有者與關係企業的立場。