一名聯邦法官表示，前臨時聯邦檢察官Alina Habba對紐瓦克市長Ras Baraka（民主黨，新澤西州）的指控「最終毫無根據」，且可能出於「實際惡意」。美國地區法官Brian Martinotti在週五發布的33頁意見書中作出上述表態，並駁回了Baraka對Habba及一名國土安全部高級官員的訴訟。

Baraka因2025年5月在一家移民拘留中心外被捕，而起訴Habba以及國土安全調查局駐紐瓦克特工主管Ricky Patel。此次逮捕發生之際，川普政府與民主黨州及地方官員在聯邦移民執法問題上的緊張關係加劇，而當時Baraka正角逐新澤西州州長的民主黨提名，最終在2025年6月的初選中名列第二。

「Habba的言論——儘管最終毫無根據，美利堅合眾國提議撤銷對Baraka指控的命令即為證明——與一項即將提出的刑事指控有關，」Martinotti寫道。

法官回答的是一個狹窄的問題：Habba的公開言論是否屬於她作為新澤西州最高聯邦檢察官的職務範圍。他認定屬於，而這一結論決定了誹謗主張的命運。

意見書指出，司法部已認證Habba在談論Baraka被捕一事時，是在其職權範圍內行事。根據1988年的聯邦法律《Westfall法案》，該認證使美國政府取代個別僱員成為被告。

裁決指出，Baraka主張這些言論過於離譜，根本不可能服務於政府利益。Martinotti駁回了這一論點，認定即使是誹謗性言論也可能落在檢察官的職務範圍內。

「雖然聯邦檢察官當然不是受僱來誹謗刑事被告的，但如果像Habba這樣的聯邦檢察官在公開談論其管轄範圍內的犯罪活動時這樣做，就職權範圍分析而言，並不構成離譜，」Martinotti寫道。

「Baraka列出了一長串事實，坦白說，這些事實令人擔憂，」Martinotti寫道。其中之一是Baraka指控Habba在明知指控為假的情況下，仍指控他非法侵入。

「這充其量只表明Habba誹謗Baraka時具有實際惡意，因為她罔顧逮捕及後續起訴存在缺陷並最終將被撤銷的可能性，」Martinotti寫道。

「實際惡意」是公眾人物贏得誹謗訴訟必須達到的標準，這一門檻由最高法院1964年在《紐約時報》訴Sullivan案中確立。其含義是發言者明知陳述為假，或罔顧其真偽。意見書指出，Martinotti並未認定Baraka已達到這一標準。

「由於法院未觸及Baraka誹謗主張的實體問題，法院並未明確認定Baraka已充分主張實際惡意，」法官在腳註中寫道。

裁決指出，引發Habba言論的逮捕事件發生於2025年5月9日，地點在Delaney Hall外。這是由私營監獄公司GEO Group運營、位於紐瓦克的移民及海關執法局（ICE）拘留中心。

Baraka的訴狀稱，他前往該處與三名國會議員會合，在議員們視察設施後舉行記者會。一名GEO Group的警衛邀請他進入圍欄內，並告訴他這樣可以「安撫人群」。訴狀稱，Patel命令他離開該物業，Baraka隨即離開。約五分鐘後，約20名國土安全部探員包圍他並將他逮捕，Patel指示他們「把他拿下」。

根據訴狀，Baraka被聯邦羈押逾五小時後才見到法官。被控非法侵入這類輕罪的人通常只會收到傳票。

「紐瓦克市長Ras Baraka今日下午犯下非法侵入罪，並無視國土安全調查局多次要求其離開新澤西州紐瓦克ICE拘留中心的警告，」Habba在其個人社交媒體帳號上寫道，當時其辦公室尚未提出任何指控。「他自願選擇無視法律。這在本州行不通。」

「他已被拘留。沒有人能凌駕於法律之上，」她根據該意見書寫道。

「這叫做譁眾取寵，很遺憾。當你違反法律時，任何譁眾取寵都救不了你，」Habba當天稍晚在接受Fox News電話採訪時表示，裁決稱。

Baraka的訴狀稱，Habba威脅要以拒捕罪名起訴他，除非他放棄就律師費提起訴訟的權利。他拒絕了。

十天後，Habba申請撤銷非法侵入指控，美國治安法官André Espinosa於2025年5月21日批准了該請求。

「紐瓦克市長Ras Baraka被倉促逮捕，僅13天後這些非法侵入指控即被撤銷，這顯示貴辦公室令人擔憂的失誤，」Espinosa在聽證會上表示。「貴辦公室必須以更高標準行事，」他在週五裁決所引用的庭審記錄中補充道。

據The Daily Beast報道，Habba曾擔任川普總統的私人律師之一，並長期擔任其發言人，在川普2024年競選期間經常為他辯護。

據Politico報道，她於2025年3月在橢圓形辦公室宣誓就任新澤西州聯邦檢察官。根據Martinotti的意見書，她的臨時任命於同年7月到期。

據Politico報道，在一家聯邦上訴法院維持取消其任職資格的裁決後，Habba於12月辭職。她是川普任命的檢察官中第一位被取消資格的。

意見書指出，Baraka援引Habba在他被捕前數週關於讓新澤西州「變紅」、以及調查干預聯邦移民行動的民主黨州官員的言論。他主張這些言論表明她追求的是政治議程而非司法正義。

Martinotti不為所動。他寫道，新澤西州法律承認「雙重目的規則」，根據該規則，當僱員同時服務於職務和私人利益時，僱主仍需承擔責任。

「法院無需就被告其餘的豁免抗辯發表意見，因為法院已駁回Baraka的所有請求，」Martinotti在腳註中寫道。

Habba和Patel的個人豁免抗辯未獲裁定，意見書也未認定他們的行為合法。Martinotti在不影響再次起訴的情況下駁回了全部四項訴訟請求，並給予Baraka 21天時間提交第三次修正訴狀。

「雖然法院對Baraka能否提出足以經受駁回動議檢驗的事實存有疑慮，但由於現階段尚不清楚修改訴狀將屬徒勞，Baraka可以提交第三次修正訴狀，」Martinotti寫道。