CNN 法律分析師 Joey Jackson 表示，司法部又遇到麻煩了。

負責審理涉及記者、包括前 CNN 主持人 Don Lemon 的案件的法官，要求司法部交出其提交給導致起訴書的那份大陪審團簡報。Jackson 說，這是個不尋常的動作，但隨著法院更密切檢視檢方在提出指控前如何建構案件，這類情況正變得更常見。

「我認為，法官，尤其是這位法官以及其他法官，都非常擔心一個可能沒有在伸張正義的司法部。這件事一直存在——而且這並不是秘密，對吧？這顯示我們是否有一個受白宮控制的司法部，」Jackson 說。

他表示，在過去的政府中，司法部可能會與白宮共享政策目標，但仍然保持獨立，並根據證據而不是總統的要求來決定是否起訴。

「我們知道 James Comey，對吧？我們知道對他的追訴，把他當政治敵人。我們知道 Letitia James，對她採取行動。這和這次討論有什麼關係？因為我認為，基於這起和其他案件，司法界可能會有一種感受。這是正確的法律程序嗎？你做對了嗎？你有做到公正裁判、判定好壞球嗎？」Jackson 問道。

Jackson 說，大陪審團在這類案件中扮演「法官、陪審團和執行者」的角色，而且不會有辯方出庭。他說，大陪審團必須判定事實是否達到足以支持起訴的法律充分性標準。

「所以，你可以按照你想要的方式指示大陪審團。你可以把事實提供給大陪審團，這是透過證人來完成的，但你會以法律方式對他們下達指示。這位法官是在確保，關於第一次起訴，以及其後我們所說的補充起訴，所有程序都已正確完成，」Jackson 說。

如果法官審查大陪審團資料後發現任何不當之處，案件可能被駁回。Jackson 提到最近的 Broadview Six 案件，該案中本地活動人士和領袖在美國檢察官辦公室採取不當行動後遭到起訴。他也質疑司法部對華盛頓特區大陪審團就奧運選手 David Hearn 所說的內容；David Hearn 曾被誣指撕毀 Abraham Lincoln Reflecting Pool 的內襯。該案律師想知道大陪審團是否被說了謊。

Jackson 還說，司法部曾向兩名法官申請對這些記者核發搜索令，但兩名法官都拒絕了。於是司法部繞過法官，直接轉向大陪審團。