一名聯邦法官已阻止五角大廈將 Anthropic 視為供應鏈風險，裁定此項認定很可能是針對這家 AI 公司公開談論安全、並拒絕移除模型限制所採取的違法報復行為。

美國地方法官 Rita F. Lin 於 3 月 26 日發布初步禁制令，認定國防部對 Anthropic 的黑名單措施似乎違反第一修正案。她在一份 43 頁的意見書中將政府行為形容為「經典的非法第一修正案報復」，清楚區分了正當的國家安全考量與她所稱的懲罰性越權。作為初步救濟，這項禁制令在案件進一步審理期間維持現狀；它建立在可能勝訴的判斷之上，但並非終局判決，Anthropic 的實體主張仍待訴訟釐清。

對峙如何開始

這場爭端源於 Anthropic 拒絕配合五角大廈要求，移除其 AI 模型中的安全護欄。具體而言，該公司拒絕允許其技術被用於監控或自主致命武器，這些立場與其長期公開承諾的 AI 安全原則一致。這類使用限制在領先的 AI 開發商中相當常見，其公開條款通常禁止武器等高風險用途——當客戶是國防部門時，這種做法的重要性更高。

國防部長 Pete Hegseth 於 2 月 27 日升高衝突，發布命令正式將 Anthropic 指定為供應鏈風險。這項標籤此前從未用於美國公司，等同於將 Anthropic 排除在國防合約之外。

該認定出現在一項價值 200 million 美元的國防部協議談判期間，五角大廈堅稱其有權決定承包商的技術可以如何被使用。

3 月 9 日，Anthropic 分別在加州北區聯邦法院與 D.C. Circuit 提起訴訟，主張該認定構成非法報復且存在程序瑕疵。

兩個法院，兩種結果

加州北區的 Lin 法官明確站在 Anthropic 一方，批准初步禁制令，並認定該公司很可能在第一修正案主張的實體審理中勝訴。她的意見指出，政府所稱的國家安全理由與事件時間線明顯不符，後者更顯示出報復，而非真正的風險評估。這樣的時序很重要：報復主張取決於受保護言論之後是否出現不利行動，以及政府是否即便在其所述理由下也會採取相同行動——這也是五角大廈命令的時間順序如此關鍵的原因。

在 D.C. Circuit，一個三法官合議庭於 4 月 8 日駁回 Anthropic 的緊急暫緩執行請求，考量政府利益並提及正在進行的軍事行動。該裁定並未觸及 Anthropic 主張的實體內容，但反映出在國防事務上對行政部門權限較為尊重的立場。在兩個法院都尚未就該認定的合法性作出最終裁決的情況下，隨著訴訟持續，相關問題仍未定案。

這項裁定對 AI 與國防意味著什麼

此案沒有直接先例。過去沒有美國公司曾遭到這類供應鏈風險認定——這通常是保留給外國對手或具有已知安全漏洞的實體所使用的工具。

從核心來看，這場爭端迫使外界正視兩種彼此競爭的 AI 治理觀點。五角大廈的立場意味著，尋求國防合約的公司必須無條件接受軍方規格，包括移除以安全為導向的使用限制。Anthropic 的立場——如今已有至少一家聯邦法院支持——則是政府不能將採購決策武器化，藉此懲罰那些公開主張 AI 應如何以及不應如何被使用的公司。由於五角大廈是全球最大的科技採購方之一，誰來制定使用規則——客戶還是開發者——這個未決問題的影響已遠超單一 200 million 美元合約。