內政部幕僚長Greg Wischer週一上午在聯邦法院出庭,就涉及特朗普總統政府的東波多馬克高爾夫球場訴訟作證。這座公共高爾夫球場坐落於華盛頓特區的國家公園管理局土地上,該公園機構隸屬於內政部。

此前一個週一,Wischer原本缺席,當時美國地區法官Ana Reyes命令國家公園管理局及內政部人員到庭,就相關情況作證。法官上週對其命令被無視表示憤怒,到了週一,她對政府律師仍然明顯不滿,不過她的語氣並未像前一次聽證會那樣激動。爭議的核心在於政府內部決策過程有多少可以被強制公開——這一問題的影響遠超一座高爾夫球場。

Wischer的作證很快變得充滿爭議。美國副司法部長Stanley Woodward對原告和法官提出的多個問題提出異議,聲稱相關討論受律師委託人特權保護。根據Lawfare的Roger Parloff對週一聽證會的報道,最終有律師被加入多個相關的電郵往來之中。

「我們主張特權保護,」Woodward在短暫休庭後所有人返回時表示,並辯稱電郵往來和會議發生時相關事項已處於訴訟之中。

「那麼,是司法部決定在那個時間點就樹木計劃通知法院的,而不是內政部?」法官問道。

「我不知道。我可以去查,」Woodward回答。

「我確實想知道,」Reyes說。

法官進一步追問:「那麼當時各方是否了解[樹木管理計劃]TMP可能與訴訟相關?」

「當然,」Woodward回應,並補充審議程序特權同樣適用。「10月9日有一項決定。所有導向該決定的過程都屬於審議性質。據我了解,他的證詞將是他當時在全力快速推進所有項目。」

「這一切同時發生,只是一個重大巧合?」法官問道。

當Woodward聲稱兩種解釋都可能屬實時,Reyes反駁道:「不,兩者不可能都成立。我們這裡談的不是量子物理。」

Woodward指出,其中有一封電郵並無律師參與,但他表示不知道這是否能令律師方滿意,並且不會承認TMP是為了執行更廣泛的高爾夫球場計劃。

「事情不可能以這種方式全部發生[那樣的巧合]……根本不可能,」法官接著說。「如果你同意讓他回答那個問題的話。」

Parloff解釋道,Woodward隨後表示他需要與司法部律師商議,確認他是否願意討論他剛剛與法官進行的受特權保護的對話。

資深律師Abbe Lowell闡述了他對審議程序特權的理解,稱「只要有任何理由相信存在政府不當行為,特權即告消失」。

律師委託人特權通常適用於律師與其委託人之間。當委託人是美國政府時,一個棘手的問題便出現了:援引該原則是否規避了旨在確保政府透明的公開記錄法。Woodward援引的審議程序特權運作方式不同:它保護的是機構決策前的審議過程,而非與律師的對話,但法院已將這一保護視為在有理由相信存在政府不當行為時不堪一擊——這正是Lowell所劃出的界線。法官曾就此提問,但Lowell表示他才剛開始梳理相關研究,並補充說他認為這一問題的範圍比這廣泛得多。

此次聽證會之前,是一個充滿爭議的週末:特朗普政府試圖讓Reyes法官迴避此案,理由是她過於情緒化。迴避是指基於公正性考量要求法官退出案件,而通常由被要求迴避的法官自行決定。這一努力沒有成功:在回應中,法官逐條反駁了該論點,並拒絕退出此案。隨著迴避動議被駁回,焦點重新回到Reyes表示希望得到解答的問題上——包括由誰決定向法院通報樹木計劃的時機——以及政府的特權主張能否在訴訟推進過程中站得住腳