印度 Internet Freedom Foundation（IFF）公開挑戰一項政府指令，該指令要求 GitHub 封鎖多個與 BitChat 相關的儲存庫存取權；BitChat 是一款與 Jack Dorsey 有關的去中心化通訊應用程式。這個數位權利組織主張，該下架命令規避了印度既有網站封鎖框架中的程序保障，並應予撤回。

這場爭議源於印度網路犯罪機構指示 GitHub 在三小時內停用三個 BitChat 儲存庫的存取權，並稱這個去中心化通訊平台可能被用來繞過網路封鎖、規避合法監控並促成非法活動。此案值得注意之處在於，其針對的是託管在 GitHub 上的原始碼，而 GitHub 是全球最大的開源開發平台；這不同於針對即時網站或應用程式商店上架項目的處置，也引發印度內容封鎖權力如何延伸至全球開發者維護的程式碼儲存庫等問題。

爭議中的法律依據

IFF 在 X 上發布的聲明中表示，政府是依據印度 Information Technology Act 第 79(3)(b) 條發布命令，而不是透過該國依 IT Rules 所設的標準網站封鎖程序。第 79(3)(b) 條規定，中介機構若在實際知悉非法活動後未迅速採取行動，將失去法律安全港保護，實質上迫使平台配合，否則可能承擔責任。IFF 主張，這項區別十分重要，因為傳統途徑由印度 Information Technology Rules 規範，要求跨部會委員會審查，並具備第 79(3)(b) 條所沒有的正式程序保障。

該基金會的核心論點是，政府利用了一種為平台快速行動而設計的執法機制，實質上繞過了印度網站封鎖程序中的監督機制。IFF 已要求主管機關撤回該通知，並公布依同一條款發布的所有下架命令，提出其所稱超越 BitChat 個案的更廣泛透明度與問責問題。

網路犯罪機構的指控

網路犯罪機構的指令表達了對 BitChat 去中心化特性的擔憂，認為它可能讓使用者在網路中斷期間仍能通訊，進而可能削弱政府下令的封鎖措施與合法監控工作。根據 Access Now 等數位權利組織的追蹤，印度在有記錄的網路封鎖次數方面長期位居全球第一，使規範規避工具成為反覆出現的政策焦點。

IFF 從兩個方面反駁這一理由。首先，該組織指出，命令未能指出儲存庫中包含任何具體非法材料。其次，IFF 主張，該理由實際上將 BitChat 的架構設計選擇——特別是其在沒有網路連線情況下轉送訊息的能力——本身視為足以移除的理由。

在 IFF 的評估中，這種做法可能使執法從基於內容的限制，擴大到近似於基於架構的壓制；這一轉變可能對軟體開發者與開源生態系統產生深遠影響。

BitChat 的去中心化架構

BitChat 被描述為一款去中心化通訊應用程式，透過 Bluetooth 在附近裝置之間傳送加密訊息，而非依賴網路連線或集中式伺服器。此設計旨在傳統網路基礎設施不可用時，維持通訊能力。

IFF 強調，政府關切的主要來源正是這項功能，並指出被引用作為下架依據的是去中心化模式——具體而言，是其離線與基於距離的功能——而非儲存庫中任何可識別的非法內容。

這項區別具有實際政策分量。如果一個通訊平台主要因為能在網路中斷期間運作而面臨移除，那麼針對特定內容的合法限制，與針對能在封鎖期間促成通訊的工具所施加的更廣泛限制之間的界線，就會成為核心監管問題。

動盪期間的採用情況

BitChat 的公眾能見度隨著社會動盪與連線中斷事件同步上升。Cointelegraph 此前曾報導該應用程式於 2025 年 7 月推出，並描述其去中心化框架能在標準網路路徑受干擾時支援本地通訊。

自推出以來，據報 BitChat 在多個國家的重大干擾期間採用率上升。根據先前報導，在馬達加斯加、尼泊爾、烏干達、牙買加和伊朗等國發生抗議、自然災害及網路封鎖等事件期間，其使用量有所增加。

這一模式——安裝量增加與連線中斷同時出現——說明了為何一宗涉及 GitHub 儲存庫的案件，可能迅速成為有關審查、規避封鎖，以及緊急情況下開源軟體角色等更廣泛辯論的焦點。

尚未解決的問題

主管機關尚未說明，在涉及具備離線或去中心化能力的開源程式碼案件中，將如何適用第 79(3)(b) 條。IFF 要求披露依該條款發布的所有下架命令，顯示後續可能面臨進一步的法律與程序審視。

目前仍有幾項關鍵問題尚待釐清，包括 GitHub 是否會永久遵守該命令、受影響的儲存庫是否會恢復，以及是否會有任何司法或監管程序接續展開，以檢驗 IFF 的憲法論點。最終結果可能為各國政府如何監管託管在開源平台上的去中心化與具離線能力軟體之存取，建立先例。