美國獨立社區銀行家協會（ICBA）於10月20日（意見徵集期最後一天）提交意見函，敦促美國證券交易委員會（SEC）在研究該規則對社區銀行存款及地方放貸的影響之前，不要最終確定《加密資產監管規則》（Regulation Crypto Assets）。該意見函主張，SEC尚未分析這項提案可能如何與其更廣泛的加密議程結合，進而將資金從小型銀行轉移出去。

SEC提案內容與ICBA的訴求

這項於8月21日刊登於《聯邦公報》的提案，將豁免某些與加密貨幣相關的投資合約依《證券法》註冊的義務，換取以原則為基礎的資訊揭露。其中一項豁免涵蓋四年內最高500萬美元的募集；另一項則允許每12個月期間最高7,500萬美元。一項附條件的安全港機制也將允許代幣不再被視為受投資合約規範。

該規則規範的是證券發行，而非穩定幣，但ICBA透過規則的立法目的將兩者連結起來。讓發行成本更低、風險更小，目的是將更多代幣、交易與參與者帶入市場，而意見函主張，其中大部分活動都以穩定幣運作——穩定幣是設計用以追蹤美元等法定貨幣價值的代幣——它們充當交易對、抵押品，以及銀行資金與區塊鏈之間的橋樑。按照這種邏輯，交易越多，就意味著以社區銀行帳戶資金支持的穩定幣餘額越多。

意見函也指出一條較緩慢的途徑。SEC希望獲得豁免的代幣能快速普及並建立網路效應，而ICBA認為，這些網路最終可能承載與支票帳戶直接競爭的支付業務。

ICBA並未主張這項提案本身就會抽走可衡量的金額。它將風險定位為累積性的：該規則與SEC在交易平台、託管、經紀自營商待遇及代幣化方面的其他工作並行，而該組織表示，未見任何關於這一整套措施對銀行資金意涵的分析。此項請求以《證券法》第2(b)條為依據，該條款要求SEC權衡效率、競爭與資本形成——而在ICBA看來，資本形成也應計入從小型企業及農業放貸中被分流出去的存款。

該組織的訴求是有先後順序的：首先，與聯邦銀行監管機構共同撰寫補充經濟分析；其次，將相關措施寫入最終規則本身。

存款不會消失——只是換了銀行

設想一位客戶從社區銀行轉出10,000美元購買新發行的穩定幣，而發行方將支持現金存放在大型銀行。如果發行方改為購買美國國庫券，部分資金仍可能回流銀行，因為出售國庫券的交易商會將所得存入銀行。聯邦準備系統（美聯儲）工作人員經濟學家在一份反映其個人觀點而非美聯儲政策的5月備忘錄中得出結論：穩定幣可能改變存款結構，但不會使總額一對一地縮減。

正是這種結構變化令地方放貸機構感到不安。ICBA將持久性流失與一次性交易區分開來：「令人擔憂的是持久性的替代，而不僅是一次性的轉移。」購買既有代幣只是將美元從買方的銀行轉移到賣方的銀行。更深層的風險在於，客戶開始將營運餘額保存在穩定幣錢包，而非本地支票帳戶。

這些餘額可能集中在少數幾家機構。Circle表示，USDC儲備的大部分由BlackRock管理的政府貨幣市場基金持有，其透明度揭露資訊顯示，其餘現金大多存放於全球少數幾家最大的銀行。同一份備忘錄引用的美聯儲2025年9月對銀行高階財務主管的調查發現，約40%的受訪者計劃優先為穩定幣發行方持有儲備資產。ICBA警告，此類餘額可能比本地營運存款對利率更敏感、流動更快。

失去這些存款對社區放貸機構的代價

ICBA的會員向小型企業、農民、牧場經營者及購屋者放貸，其中許多人的融資選擇寥寥無幾，而這些放貸正由本地存款提供資金。意見函指出，當一個營運帳戶流失時，銀行不僅失去資金來源，也失去與客戶的支付關係，而替代資金可能成本更高。該函補充，較小的銀行替代選項更少，吸收持續性資金流出的空間也更有限。

意見函以一個假設的資金缺口來說明其運作機制。銀行可以將持續性的缺口吸收為利潤下降、提高放貸利率，或放棄利差已無法覆蓋成本的貸款。該組織指出，情境中的數字僅供說明，並非對穩定幣損失的估計。

至於更廣泛的穩定幣威脅，ICBA引用的數字要大得多。在早前就《GENIUS法案》規則向貨幣監理署（OCC）與聯邦存款保險公司（FDIC）提交的意見函中，該組織模擬了一種情境：穩定幣收益或獎勵可能從社區銀行抽走高達1.3兆美元，並使其放貸能力減少約8,500億美元。該組織表示，這些數字並非對這項SEC規則的估計，因為該規則將透過不同的途徑產生作用。關於存款與信貸之間的關聯，它引用匹茲堡大學教授Leming Lin的研究，該研究發現股市繁榮會減緩存款增長，並使小型民營企業的信貸趨緊。

銀行可以在價格上競爭——但有代價

國際清算銀行（BIS）於10月13日發表的一份工作論文顯示了銀行手中的槓桿。Rashad Ahmed與Iñaki Aldasoro利用2019年1月至2025年6月的每週美國數據發現，存款利率上升之後，穩定幣增長隨之放緩，兩者構成部分替代品。這種效應對USDC比對USDT更為明顯，作者將其歸因於USDC與美國存款人的聯繫更緊密。

這支持了銀行可以透過向儲戶支付更多利息來與穩定幣競爭的論點。不過對社區銀行而言，這是一種取捨：更高的存款利率會推高ICBA希望SEC審視的同樣資金成本。5月的美聯儲備忘錄提出了類似觀點，指出對流動性餘額的競爭可能推高存款利率或壓縮銀行利潤率。

根據同一份備忘錄，較小的銀行在以往的競爭中適應得更慢。當貨幣市場基金在1970年代及1980年代初期吸走儲蓄時，許多社區銀行缺乏提供自動轉存帳戶或利率匹配的規模。在數位支付領域，大型銀行更早推出競爭產品，而較小的銀行往往依賴第三方服務商。BIS論文作者也觀察到，當年銀行遊說反對貨幣市場基金，如今則推動對穩定幣設限。

也有一些證據指向相反方向。美聯儲經濟學家指出，當發行方在國內持有儲備時，外國對美元穩定幣的需求可能為美國銀行帶來存款。而BIS論文追蹤的是儲戶資金的去向，並未顯示穩定幣增長會減少總存款或放貸。

什麼才能解答這個問題

隨著意見徵集結束，ICBA的論點已成為SEC檔案紀錄的一部分，該機構公開發布相關案卷。在「公告與評論」式規則制定程序下，委員會接下來的選項包括：按原案通過、根據意見進行修改，或撤回提案；而ICBA要求與聯邦銀行監管機構共同進行補充分析的呼籲是否獲得處理，是最近期值得關注的指標。檢驗該組織的論點需要銀行層級的數據：哪些放貸機構永久失去餘額、哪些機構收取儲備、替代資金的成本為何，以及地方放貸是否因此放緩。全國總量數據將難以說明問題，因為資金可以在體系內易手而依然留存。對社區銀行而言，結果取決於兩個價格：替換流失存款的成本，以及留住存款的成本。

本文僅供資訊參考，不構成財務、法律或投資建議。