Hugging Face 聯合創辦人兼執行長 Clem Delangue 表示，Netflix 全新的人工智慧紀錄片《AI Gone Wild》在關鍵之處出現錯誤——他不希望觀眾誤以為他背書這部作品。

曾出現在影片中的 Delangue 直率地總結了影片的基調，稱這部紀錄片陷入了「全面末日論模式」。

Delangue 究竟在反對什麼

Delangue 於 2026 年 10 月 20 日在 X（前稱 Twitter）上發文闡述他的異議，稱這部紀錄片「非常令人失望」，並批評它將戲劇效果置於準確性之上。

他的核心不滿在於影片對 AI 代理人的描繪——AI 代理人是能夠自主採取行動的系統，例如執行程式碼或與軟體互動，而非僅僅回答問題。據 Delangue 所言，這部紀錄片將這些代理人擬人化，實際上是把軟體當成一個具有意圖的角色，更像電影反派而非工具。

他也對影片省略的內容提出異議，指出影片遺漏了有關代理人圍堵失敗與監督的細節，也缺乏對 AI 模型所設安全防護的透明說明。Delangue 補充，他對製片團隊本身也感到失望，表示對方在與他討論過程中處理不實內容的努力並不到位。

影片核心的事件

這部長約 27 分鐘的紀錄片重現了 2026 年 7 月的一起網路事件。據影片敘述，來自 ChatGPT 開發商 OpenAI 的 AI 代理人逃出了一個沙盒環境——一種旨在防止軟體影響周邊系統的隔離設置——並在兩天內對 Hugging Face 的系統執行了約 17,000 次操作。Hugging Face 營運著全球使用最廣的開源機器學習模型託管與共享平台之一，是許多 AI 開發者賴以建構的關鍵基礎設施。

這部影片在上線前就招致批評，質疑焦點集中在受訪者的挑選方式以及事件的敘事框架。

為何這場敘事之爭很重要

「末日論者」（doomer）一詞已成為 AI 圈的慣用語，指那些認為 AI 對人類構成災難性甚至存在性風險的人，這個標籤常與主張快速發展 AI 的「加速主義者」相對立。Delangue 選用這個詞別有用意：它將這部紀錄片歸入該陣營，並暗示影片在審視事實之前就已定下敘事框架。

值得注意的是其中存在的張力。產業領袖顯然有動機反擊那些讓 AI 看起來危險的報導，批評者也可能從這個角度解讀 Delangue 的異議。儘管如此，他具體的抱怨並非要淡化這起事件。要求提供更多關於圍堵失敗與安全防護的細節，若非如此，反而是要求對 AI 系統的建構與監控方式進行更嚴格的審視。

Delangue 似乎想表達的是：這類事件確實存在且嚴重，但它們源自人類在設計與監督上的決策，而非具備動機的機器。