駭客劫持了約十幾個DeFi協議網站，並從與受損前端互動的用戶處盜取約138,000美元。每個受影響的網站都有一個共同點：其域名均透過Name.com註冊。此事件直接提醒我們，DeFi協議的信任面遠不僅限於其智能合約，還延伸至為其用戶介面提供服務的網路基礎設施。

關於這起DeFi網站劫持事件的已知資訊

根據The Block於2026年10月31日的報導，攻擊者控制了約十二個DeFi網站，並將用戶導向惡意流程，導致約138,000美元的資金被竊。

已證實的事實仍然有限：約十二個DeFi網站受影響，全部透過Name.com註冊，約138,000美元的用戶資金被竊。受影響的具體協議、確切的攻擊向量以及受害者人數在現有報導中均未獲證實。僅憑共同的註冊商並不能確立因果關係，Name.com也未經證實是直接的故障點。

尚未證實的部分

根據未經證實的報導，共同的Name.com註冊可能指向註冊商層級的憑證外洩或帳戶接管，這將使攻擊者能夠修改DNS記錄並重新導向域名流量，而無需觸及底層智能合約。此事件同樣可能涉及被入侵的註冊商帳戶、社會工程攻擊，或其他完全不同的向量。

這一區別對受影響的用戶和協議團隊都很重要：如果DNS記錄遭篡改，鏈上智能合約本身可能不受影響，這意味著協議金庫和流動性池可能保持完好，而與假冒前端互動的用戶則承擔了損失。

透過域名基礎設施進行的前端劫持在業界已有先例：2022年，攻擊者在入侵域名服務商帳戶後，將Curve Finance的DNS重新導向至其介面的惡意克隆版本，這一廣為引用的事件促使註冊商和DNS控制措施被納入DeFi團隊的安全檢查清單。但先例並非證據——本案中共同的Name.com註冊是核心因素還是巧合，只能由受影響團隊自身的事件調查結果來釐清。

被劫持的DeFi網站如何使用戶面臨風險

網頁前端入侵與智能合約漏洞攻擊在結構上截然不同。當攻擊者控制了域名，他們可以提供一個外觀與合法介面完全相同的副本，同時悄悄替換錢包連接端點、合約地址或交易調用數據（calldata）。用戶簽署看似常規的授權時，實際上可能正在授權一個drainer合約清空其全部代幣餘額。

用戶在簽署任何交易前應核實的事項

在連接錢包或在DeFi介面上簽署任何交易之前，用戶應對照協議的官方文件，獨立核實所互動的合約地址，而不僅僅是查看瀏覽器中的URL。安全交易驗證與授權（STVA）框架涵蓋了在授權前檢查calldata的具體步驟。域名正確解析並顯示有效的SSL憑證，並不能保證前端在DNS或託管層面未被篡改。

抗釣魚硬體錢包可以在設備螢幕上獨立於瀏覽器顯示交易詳情，為用戶提供第二層驗證。即便如此，控制前端的堅決攻擊者仍可偽造具誤導性的交易描述。唯一可靠的保护措施，是對照協議的鏈上權威部署版本核實目標合約地址，而該地址應來自官方GitHub儲存庫或治理文件，而非已連接的dApp介面。

授予受損合約的代幣授權會在鏈上持續存在，直至被明確撤銷。在這些網站受攻擊者控制期間連接錢包並簽署過交易的任何用戶，都應將未撤銷的授權視為潛在惡意。授權管理工具允許用戶審計並撤銷ERC-20代幣的權限，但前提是先獨立確認要撤銷的正確合約地址以及要操作的正確網路。

用戶和DeFi團隊接下來應該怎麼做

用戶行動

與任何受影響DeFi網站互動過的用戶，應首先避免連接錢包或簽署新交易，直到相關協議公開確認前端已恢復並經過驗證。官方資訊應來自協議經驗證的社交帳戶和治理論壇，而非私信或社群聊天訊息中嵌入的連結——這些是前端入侵後常見的二級攻擊向量。由於現有報導未公佈受影響的協議名稱，任何DeFi前端的用戶都應留意其所用協議的直接公告，而非假設自己未受影響。

對於在事件期間確實簽署過交易的用戶，僅在從經驗證的獨立來源確認正確的惡意合約地址後，才建議撤銷授權。撤銷錯誤的合約只會浪費gas費並帶來虛假的安全感。諸如Aave V4等協議公佈了權威合約註冊表，可作為區分合法協議合約與攻擊者部署的drainer合約的參考依據。

協議團隊的應對

受影響的團隊在完整攻擊鏈獲得證實之前，應將此視為活躍事件處理。當務之急包括審計域名註冊商帳戶的存取日誌、輪換所有與Name.com帳戶相關的憑證、對照已知良好的快照核實當前DNS記錄，以及檢查HTTPS憑證透明度日誌，查找攻擊期間簽發的任何未經授權的憑證。

團隊在做出變更前還應保留所有事件證據，因為關於攻擊時間窗口的取證數據——包括DNS變更日誌以及與註冊商的任何通訊記錄——將是釐清究竟哪些內容在何時被入侵的必要依據。在攻擊向量確認後發佈清晰、帶有時間戳的事件報告，而非在調查期間發佈推測性資訊，才是受影響社群所期待的標準。

域名註冊商帳戶安全，包括強制執行雙因素認證和註冊商層級的域名鎖定，是一項基礎的加固措施，即使攻擊者憑證有效也能防止未經授權的DNS修改。域名鎖定可在未經註冊商明確確認的情況下阻止轉移和DNS變更，對任何以網站作為涉及真實資金交易之用戶信任面的協議而言，都是一項有意義的控制措施。

更廣泛的啟示

相對於以太坊上的DeFi總鎖倉量（TVL），約十幾個協議合計損失的138,000美元只是一個小數字。但它所暴露的結構性弱點——即一個web2註冊商帳戶可能成為協議安全棧中最薄弱的一環——適用於任何依賴集中註冊域名來提供用戶介面的DeFi項目。前端安全，包括DNS監控、註冊商帳戶加固，以及關於獨立核實合約的用戶指引，理應獲得與智能合約審計同等的營運重視。