英格蘭及威爾斯綠黨領袖Zack Polanski一直是個極具爭議的人物——Eliot Wilson認為，如今席捲該黨激進派的絕對主義，對政治和Polanski本人都是壞消息，因為那些維護教條的人總是到處看到異端，即使在高層亦然。

Wilson寫道，Polanski身上有一種荒誕而做作的氣質，他有演藝背景也就不足為奇。他極度一本正經，即使宣稱最難以置信的荒謬言論時，也展現出裝甲般的自信。他曾解釋，作為首相，他將與俄羅斯總統Vladimir Putin「持續推動談判」以結束烏克蘭戰爭（The Telegraph）；去年11月他告訴Sky News的Trevor Phillips，「我們絕不應離開談判桌」，並說他會說服Putin放棄俄羅斯的核武器。

Wilson很難想像這位自上個千年以來統治俄羅斯的前KGB上校，會被一個曾在國家馬戲藝術中心執教的人智取——但Polanski仍氣惱地表示，「在Nelson Mandela與ANC談判的時候，你也可以嘲笑他」。

然而許多選民聽了Polanski的言論並表示認同。在政治備受輕視的當下，政黨領袖競爭的不是受歡迎程度，而是誰的不受歡迎程度較低。去年11月，Polanski的淨滿意度僅為-2，1月中旬也只跌至-7。同時期Kemi Badenoch為-26，Nigel Farage為-37，而Keir Starmer爵士則以-57遙遙墊底。

綠黨的命運也經歷類似軌跡。去年9月Polanski——此前為該黨共同領袖——贏得單一領導權時，綠黨支持度為10%，兩個月內升至16%。這建立在該黨2024年史上最佳大選成績之上，當時該黨創紀錄地有四名議員進入國會，這一突破提升了其聲望與期望。今年3月，該黨以21%的支持度整體排名第二，僅落後Reform UK兩個百分點。然而近幾個月其支持度開始下滑——正如其他國家財富稅的先例所示，這提醒人們：建立在單一共鳴訊息之上的民調飆升，一旦政黨在執政計畫細節上受到檢驗，往往會顯得脆弱。

為何綠黨支持度下滑？

部分跌幅可能源於一連串失誤。今年4月，Polanski轉推了針對警方逮捕兩名猶太男子襲擊者時所用武力的批評。隨後又有消息揭露，其職業生涯中的部分經歷屬於誇大或徹頭徹尾的虛構（The Times）。

綠黨內部一些激進人士認為，Andy Burnham的執政是該黨聲勢消退的主因。在上月的大曼徹斯特市長補選中，該黨候選人Geraldine Coggins幾乎毫無存在感：工黨的曼徹斯特市議會領袖Bev Craig以二比一的優勢輕鬆擊敗Reform UK的Sian Astley，而Coggins在首輪即遭淘汰，僅獲12%選票。

那麼，綠黨該如何止住流失？包括綠黨委員會成員Animah Kosai在內的一群激進人士，已向定於10月在布萊頓舉行的黨年會提交了一份五頁的議案。Wilson指出，其診斷正是激進人士一貫的結論：要更受歡迎，黨就必須更熱切地擁抱那些令激進人士興奮的激進政策。這一抉擇的利害關係將首先在年會本身顯現，最終塑造黨政策的將是黨員而非領袖。

用Wilson的話說，這是一份令人沮喪而熟悉的清單。競選活動應突出該黨對最富有的1%徵收財富稅的承諾——Polanski已宣布該稅收將分別用於全民免費托育、水務、能源與鐵路國有化以及租金管制等多項用途。Wilson認為，法國、德國、丹麥、瑞典、荷蘭、愛爾蘭和澳洲都曾開徵財富稅，並因其不可行、損害經濟或收入遠低於預期而迅速廢除——這對議案起草者來說完全無關緊要。他寫道，重點在於負擔的打擊對象：那些「可憎的富人」。

議案還建議更重視國內及國際議題：起草者希望就工黨在加薩衝突期間持續向以色列出售武器發起攻擊（Wilson指出，英國對以色列的軍售規模極小且有限，遠低於該國國防進口的1%）。綠黨已通過決議，將以色列政府定性為「種族隔離」政權，並在今年2月的Gorton and Denton補選中呼籲選民「就加薩懲罰工黨」。

綠黨的世界觀非黑即白

今年4月，Wilson曾將綠黨的政策平台描述為「任何1990年代或2000年代學生活動室裡都常見的套路：環保主義、社會與種族正義、向富人開刀、強勢工會以及反對北約」（City AM）。他認為，這與學生政治還有一個共同點：不妥協卻不切實際，虛幻卻又善惡二元對立。這反映了當今公共生活中常見的一種「辯論」腔調：拒絕與其他觀點交流、要求安全空間、嘶喊著要求平台封禁異見者。

Wilson寫道，這是一種相信道德絕對而非辯論的公民行為模式。畢竟，你怎麼能反對保護環境或減少不平等？你怎麼能支持種族滅絕、種族隔離或貧困？這些正是綠黨激進人士想要開戰的問題：它們簡單、二元，人們憑直覺就知道自己站在哪一邊。Wilson觀察到，其右翼對應物是Lynton Crosby爵士所奉行的「楔子策略」：找到一個讓對手分裂的議題，然後無情地加以利用，挖走對手的部分天然支持者。

Ogilvy UK副主席Rory Sutherland將此現象形容為「專輯政治」：「一種人為製造的世界觀，你得買下整張專輯，可以這麼說……換句話說，不只是你有左翼觀點，你必須接受每一個觀點。」

Wilson總結道，這與其說是政治，不如說是神學，自詡的「進步派」對聖居普良（St Cyprian）格言的篤信，不亞於任何中世紀教士——extra ecclesiastam nulla salus（教會之外無救恩）。如果一個政黨專注於這些高度情緒化的議題，將選民視為得救者或受譴者、朋友或敵人，尋求強迫懺悔而非投身說服的競技場，Wilson預期將出現一場尖刻而道德說教式的大選競選——這對公共論述以及任何交流互動或寬容精神都是壞消息。

Wilson戲言道，「聖Zack教會」之外無人得救——但Polanski必須小心。那些維護教條的人到處看到異端，即使在高層。只需一條不慎的推文或一次笨拙的措辭，他們下一個找上的可能就是自己的領袖。

Eliot Wilson是作家與歷史學家。他是Coalition for Global Prosperity的國家安全高級研究員，也是Defence on the Brink的特約編輯。