週三傍晚，倫敦的工作日接近尾聲時，Google 執行長 Sundar Pichai 與 Google DeepMind 執行長 Demis Hassabis 向員工發布了一項消息。

他們表示，DeepMind 共同創辦人、也是這個實驗室長期掌舵者的 Hassabis 將放棄執行長頭銜，轉任董事長。幾分鐘後，又傳出資深首席科學家 Jeff Dean 與其他幾位知名研究人員將離開公司。

DeepMind 倫敦辦公室的員工大感震驚。他們想知道，Hassabis 這項變動究竟是升遷還是降職、他是否仍能對 DeepMind 的方向保有實質影響力，以及 Google 是否正完成一場從倫敦實驗室到 Mountain View 總部的權力轉移。

一位熟悉內部反應的 DeepMind 工程師告訴 Fortune，員工對這次重組「非常分歧」，有些人甚至擔心董事長這個角色最終只是讓 Hassabis 逐步淡出公司。

實際上，這些高調離職只是 Google DeepMind 艱困一年的表面現象。Fortune 訪問的三名現職員工與一名前員工都表示，實驗室內部早已暗潮洶湧。模型延遲、高層人才出走，以及公司與員工就具爭議性的防務合約公開對立，都讓內部人士質疑 Google 是否已在 AI 競賽中失去節奏。

這家公司曾被視為領先者，如今卻已把部分優勢讓給競爭對手，尤其是 OpenAI 與 Anthropic。最明顯的例子，就是 Gemini 3.5 Pro 的多次延後發布；這款模型近幾個月已錯過三個上線期限。三位接受 Fortune 訪問的 DeepMind 工程師將延遲歸因於公司未優先投入 AI 程式碼能力。

而現在，這家公司在短短四年內第二度陷入追趕局面。

Google DeepMind 目前正努力維持技術優勢、留住頂尖研究人員，並處理圍繞防務工作的員工反彈。員工表示，Pichai 的這次重組把權力拉回 Mountain View，並讓 DeepMind 更接近 Google 本體；這是在關鍵時刻發生的變動，但同時也是一場賭注：新領導層能否恢復 Google 的 AI 動能，還是會在 AI 競賽的關鍵時期加劇內部緊張？

領導層洗牌

Hassabis 在週三致員工的備忘錄中表示，他將交出實驗室的日常營運責任，讓自己能有「時間與空間專注於大局，並盡我所能影響未來走向」。

然而，Pichai 並未為 DeepMind 選出新的執行長，而是宣布 DeepMind 技術長 Koray Kavukcuoglu 將以資深副總裁身分接手日常營運，直接向他匯報，而不是擁有獨立的 DeepMind 執行長頭銜。與定居倫敦的 Hassabis 不同，Kavukcuoglu 主要在距離約 6,000 英里外的 Mountain View 加州辦公室工作。Google 發言人表示，Hassabis 將轉任擴大後的職務，聚焦於推進科學與長期策略。

三位要求匿名、以便談論公司事務的 DeepMind 工程師告訴 Fortune，他們認為這代表更廣泛的結構性變化，也就是權力正移向 Google 總部所在地 Mountain View，而非 DeepMind 的創立地倫敦。

他們表示，在沒有任命新執行長的情況下讓 Hassabis 離開 CEO 位置，也意味著實驗室在某種程度上正被吸收到整個公司之中，並失去部分獨立性。第一位工程師稱這是「小小一步，但延續了既有趨勢」。

「很多人對此相當不滿，」那位工程師說。「Demis 離開，以及與 Alphabet 的某些區隔、還有作為 DeepMind 的身分感流失。」

幾個月來，外界一直有傳聞稱權力將大幅轉向加州，也有人擔心這會向倫敦員工傳遞什麼訊號。員工形容，隨著部分職能轉往 Mountain View，倫敦團隊持續承受一種「背景壓力」；而包括 AlphaFold 老將 John Jumper、Jonas Adler 與 Alexander Pritzel 在內的數名倫敦知名工程師，最近也離開公司加入 Anthropic。

第二位工程師指出，公司長期以來也一直在逐步把匯報線從 Hassabis 手中移開。

Google 發言人否認權力正向 Mountain View 轉移的說法，並表示 Google DeepMind 仍承諾維持在倫敦的存在。發言人說，Hassabis 以及 Google DeepMind 大部分領導層都會繼續以倫敦辦公室為據點；在 Kavukcuoglu 領導下，DeepMind 仍會保有獨立領導結構與研究自主權。

從商業角度看，變革或許有其理由，尤其是在公司所處的競爭環境日益激烈、模型發布又屢屢出問題的情況下。Mountain View 很可能已失去耐心，並希望更緊密掌控這顆 AI 皇冠上的明珠。

「很明顯，他們內部正陷入一場大亂局，」第二位工程師說。「這也可能加快了某些權力轉移。一般來說，Google 如果某件事表現明顯不佳或無法運作，他們的解法就是做一次大規模重組，重新分配運算資源與優先順序，試著把問題修正。」

DeepMind 的旅程

這不是 Google 第一次在 AI 旅程中遇到阻礙。

早在 2022 年底，OpenAI 推出 ChatGPT 後，Google 便著名地宣布進入「code-red」，擔心這會衝擊其核心搜尋業務。此後，公司追趕的努力部分成功。Gemini 3 的表現超越所有競爭對手，並在 2025 年底迫使 OpenAI 也宣布自己的「code-red」，因為 Gemini 的基準分數提升與快速成長的用戶數，對 ChatGPT 的領先地位造成壓力。

但自那之後，情勢似乎朝錯誤方向發展。

目前，Google 的模型在智慧與程式碼基準上，已不具備與美國前沿尖端水準競爭的能力。就連一些中國開源方案，也正在超越這家科技巨頭。

Gemini 3.5 Pro 原本被視為 Google 回應 Anthropic 的 Mythos 與 OpenAI 的 GPT 5.6 等進階模型的下一個重大答案。它在 5 月的 I/O 大會上亮相，並承諾會在「下個月」推出，但先後錯過 6 月與 7 月中旬的期限。到了 8 月，這款模型仍未發布；與此同時，Google 先後推出三款較小的 Flash 模型，並表示已開始訓練 Gemini 4。

獨立基準測試公司 Artificial Analysis 共同創辦人兼執行長 Micah Hill-Smith 告訴 Fortune，Gemini 3.6 Flash 是 Google 目前已發布的最強模型，但在他們衡量 AI 模型整體表現的智慧指數中，已落後於 Anthropic、OpenAI、一到兩家領先的中國實驗室、xAI 與 Meta 的模型。

「有短暫的一段時間，我們確實把 [Google 的] 模型放在世界最聰明模型的第一名。現在公平地說，Google 的那款 [模型] 已經沒那麼有吸引力了，」他說。

第三位工程師表示，導致這一切的許多失誤，始於去年夏天，當時公司沒有把 Gemini 的程式碼能力放在優先位置。該工程師說，Google 當時把重心放在保護搜尋流量、以及在聊天產品上擊敗 OpenAI；而競爭對手則在代理式能力與程式碼能力上迅速領先。Hill-Smith 指出，Google 的模型目前在程式碼代理基準上明顯落後競爭對手。

Google 發言人表示，Gemini 3.5 Pro 目前仍在測試中，而 DeepMind 團隊已在開發下一代模型。發言人承認公司需要在程式碼與代理式能力上進步，但表示各團隊已專注於這項工作。

Google 也可能低估了程式碼能力在一年後會變得多麼重要。像 Claude Code 與 OpenAI 的 Codex 這類開發者工具，現已成為新一波消費者與通用型產品的基礎。這些產品包括 Anthropic 的 Cowork——一款建立在與 Claude Code 相同底層技術上的代理式工具，可讓非開發者交辦多步驟知識工作，例如整理檔案或起草文件，而不必撰寫程式碼——以及 OpenAI 的 superapp，定位為 AI 工具的一站式入口。

「他們在程式碼這件事上有點失手，」第三位 DeepMind 工程師說。「等你意識到這件事時……幾個月已經過去，現在你就得開始追趕。然後這件事也會變得政治化。」

第二位工程師補充說，現在實驗室內部對程式碼的重視已經達到「很高」的程度。

不過，在純模型表現上落後，並不代表 Google 已經退出 AI 競賽。該公司還有其他優勢，例如在應用程式、雲端與晶片層的垂直整合，這些結構性優勢能部分抵銷在原始模型智慧前沿的較弱表現。

「對 OpenAI 和 Anthropic 來說，模型層對他們做的事太重要了，所以在那一層勝出，幾乎是生死攸關，」Hill-Smith 說。「Google 即使沒有站在模型層前沿，最終在整體 AI 競賽中也可能表現很好，」他補充說，Google 異常深的垂直整合是一項結構性優勢。

落後，以及跳槽

所有接受 Fortune 訪問的現任與前任 DeepMind 員工都表示，技術困難與不到五年內第二度追趕的感受，打擊了士氣。

這種內部挫折，也與 DeepMind 歷史上最具破壞性的一波離職潮重疊。6 月的一週內，Google 失去了 Gemini 共同負責人 Noam Shazeer，他跳槽到 OpenAI；同時，諾貝爾獎得主、AlphaFold 共同發明人 John Jumper 則加入 Anthropic。

接受 Fortune 訪問的員工形容，這些離職是多重力量交織的結果：資金充裕的競爭對手積極挖角、對在 AI 競賽中落後的挫敗感，以及搶先加入尚未上市的 pre-IPO 實驗室所帶來的吸引力，因為股權報酬可能非常可觀。「很多人就是在 pre-IPO 實驗室之間跳來跳去，」一名員工說。

Google 發言人表示，科技公司之間的人才流動很常見，而 Google 仍專注於吸引與 DeepMind 使命一致的人才。

Google 也試圖抑制人才流失。第二位工程師表示，公司已為部分員工發放大額留任與股權獎金；在此之前，當 Meta 積極對 AI 研究人員提出反制報價時，公司也曾提高薪酬。

但員工表示，這些措施不足以抵消更深層的問題：倦怠。

「因為要做的事情真的太多了，我已經持續加班到每週 60 小時很長一段時間，」第三位工程師說。「大家都在非常拼命地推自己，因為這是一場競賽，你會覺得自己必須追上……但持續要求大家每週工作 60 小時、永遠都處於高壓衝刺期，通常效果不會太好，而且人真的會倦怠。」

Google 表示，AI 是高度競爭的領域，並指出一些研究人員曾公開表達對自身工作與公司方向的興奮。

員工對領導層也有意見。即使在離職前，員工就形容 Hassabis 缺乏在場感，尤其與 Google 共同創辦人 Sergey Brin 相比更是如此；Brin 為了幫助公司的 AI 工作而從退休狀態回歸。

「你會看到 Sergey 非常親力親為、努力工作、深度參與，」第三位 DeepMind 工程師說。「但我不能說我曾經看過 Demis 在 Gemini 區域的辦公室裡走動。」

前員工補充說：「Demis 不是一位很能激勵人的領導者。至少不像大家談到 Dario [Amodei] 時那樣……Demis 比較像是『大家知道有這個人，但很少看到他』的人。」

工會之戰與具爭議的防務交易

對領導層與人才流失的挫折感，與另一場更具政治張力的爭議相互碰撞，那就是 Google 的防務業務。

2026 年 4 月，Google 與五角大廈簽署協議，允許國防部在機密網路上，將 Gemini 模型用於任何合法的政府目的。之後，超過 580 名 Google 員工，包括資深 DeepMind 研究人員，聯署公開信，敦促 Pichai 重新考慮這項協議，理由是對自主武器與大規模監控的擔憂。

Google 並非唯一簽下這類協議的公司：OpenAI、xAI、Microsoft、Amazon 等也簽署了類似的機密使用協議。Anthropic 是唯一的例外，拒絕取消自己對自主武器與大規模監控的限制；這一立場最終使五角大廈將 Anthropic 列為供應鏈風險，並下令軍方停止使用其產品。

在 Google，這份五角大廈協議重新引爆了公司長期以來圍繞防務與情報合約的爭議。員工也對 Project Nimbus 感到不滿，這是 Google 與 Amazon 在 2021 年和以色列政府簽下的一項約 12 億美元雲端運算協議。

對許多員工來說，五角大廈協議幾乎沒有引起注意；但對另一些人而言，這是關乎存亡的大事。

Alex Turner 曾在 DeepMind 的 AI 安全團隊工作超過兩年，他在 6 月辭職，並表示五角大廈協議就是導火線。

他在公開貼文中說，自己為此進行了數月內部倡議卻毫無進展；他甚至試圖拉攏 Google 首席科學家 Dean 成為盟友。另一位 DeepMind 研究科學家 Andreas Kirsch 也是公開且直言的批評者。Kirsch 當時公開發文指出，該合約的限制對公關而言不過是「毫無意義的狡辯之詞」，並表示自己因這項決定而對與實驗室有所連結感到「非常羞愧」。

對一群倫敦的 DeepMinders 而言，五角大廈協議成了壓垮駱駝的最後一根稻草；他們在 5 月發起工會行動，試圖重新奪回一些逐漸流失的談判籌碼。這是前沿 AI 實驗室首次正式嘗試工會化。

這場行動其實可追溯到 2025 年 2 月，當時 Google 從公開的 AI Principles 中刪除了承諾不打造違反國際規範之武器或監控用途 AI 的文字。許多工程師認為，這代表公司在退回其倫理承諾，因而深感憤怒。Google 是在 2018 年因 Project Maven——另一項防務合約——引發強烈反彈後，才採納這項承諾。

Google 拒絕自願承認工會，轉而提議透過英國調解機構 ACAS 展開談判。據熟悉情況的人士表示，雙方已就一些基本問題發生衝突，例如哪些員工應納入談判單位。員工現在擔心，美國籍領導層在談判中可能不那麼願意讓步。

Google 發言人表示，公司仍處於工會程序的早期階段，並將持續以誠信原則參與協商。

DeepMind 不確定的未來

隨著 Hassabis 退一步、Dean 離開，DeepMind 似乎正進入一個新階段，而這正是在它最無法承受更多動盪的時刻。

儘管該實驗室仍擁有少數競爭對手難以匹敵的優勢——分發能力、雲端業務、客製化晶片、龐大的研究團隊，以及將 AI 嵌入數十億人使用的產品中的能力——但這次重組似乎移除了一層 DeepMind 與母公司之間的緩衝；而母公司如今愈來愈專注於把 AI 研究轉化為商業與政府部署。

對員工而言，問題在於新領導架構與更緊密整合，究竟會帶來 DeepMind 追趕程式碼與代理式能力所需的急迫感與更清晰方向，還是會加劇已在把人推離公司的問題：倦怠、自治權減弱，以及對公司如何使用其技術的疑慮。就在 Google 首次發出 AI「code red」四年後，DeepMind 再次試圖證明自己能夠足夠快速地跟上腳步。但這一次，它將在少了兩位最能代表其科學身分的人物的情況下前進。

本報導最初刊登於 Fortune.com