根據Michael John Alastair Reid與Eric Paul Goosby的新書《重新定義21世紀的全球健康》，過去二十年間，由捐助者推動的全球健康計畫雖然拯救了數百萬人的生命，但也對各國健康優先事項造成了意料之外的扭曲。

作者指出，許多撒哈拉以南非洲及亞洲部分地區的政府縮減了國內健康投資，因為外部捐助計畫填補了愛滋病治療、婦幼健康及傳染病防控方面的關鍵缺口。在某些案例中，即使外部資金持續增加，國內健康預算在實質上卻萎縮了——此一現象通常被稱為「財政替代」。

Reid和Goosby主張，這種動態使得國家健康體系嚴重依賴捐助者、由外部管理，並且極度容易受到資金衝擊的影響。COVID-19疫情暴露了許多此類結構性弱點，因為依賴捐助者支持的供應鏈和外部技術援助的國家難以獨立推動公共衛生應對措施。儘管非洲聯盟成員國在2001年《阿布加宣言》中做出了一項里程碑式的承諾，各國政府承諾將至少15%的國家預算分配給衛生部門，但問題依然存在。二十多年過去了，僅有少數國家達成了這一目標。

財政替代的概念在全球健康經濟學界長期受到討論。它描述的是外國健康援助部分或完全取代國內政府支出，而非補充國內支出的情況。儘管各國和各時期的證據不盡一致，但更廣泛的擔憂是，持續依賴外部融資可能削弱政府建立自立健康體系的誘因。

主要捐助倡議——包括2003年啟動的美國「總統愛滋病緊急救援計畫」（PEPFAR），以及2002年成立的「對抗愛滋病、結核病和瘧疾全球基金」——已向中低收入國家投入了數百億美元。這些計畫被普遍認為大幅降低了愛滋病、結核病和瘧疾的死亡率，同時改善了健康基礎設施和供應鏈。

該書出版的時機值得注意：近年來，幾個主要捐助國政府已表明援助預算將持平或下降，而PEPFAR的重新授權過程面臨國內政治阻力，引發了關於數百萬患者依賴其持續治療的計畫可持續性的疑問。

然而，Reid和Goosby的研究凸顯了伴隨這些成果而來的結構性權衡。當捐助資金集中於特定疾病或垂直計畫時，可能會將注意力和人力從更廣泛的健康體系強化、初級照護和非傳染性疾病管理轉移開來。隨著許多中低收入國家的人口老齡化和城市化，疾病負擔正轉向心血管疾病、糖尿病和癌症等疾病——這些領域歷來獲得的捐助關注遠少於傳染病。

在刊登該書摘錄的部落格《Marginal Revolution》上，評論者肯定了該書的價值，但質疑其定價：由Elsevier出版的這本篇幅不長的書定價150美元，這一成本可能限制了其影響範圍。評論者建議，如果作者們相信援助的力量，他們或許可以考慮免費提供此書，而非將其交給商業學術出版社。

該書可透過Amazon購買。