在 Bessent 表示庫存皆已清點後，Fort Knox 黃金審計仍存疑
重點速覽
- •Scott Bessent 表示他本人未曾造訪 Fort Knox，但其團隊成員去過，且所有黃金都在且已點算無誤。
- •批評者認為，Fort Knox 自至少 1970 年代以來未進行過有意義的公開審計。
- •文章指出，1974 年政府曾開啟一個金庫隔間供外界查看，但批評者認為那不足以構成真正驗證。
- •批評者主張，真正的審計必須逐一清點金條、比對序號、檢測純度，並公開結果。
- •財政部稱之後曾盤點隔間並加裝防拆封條，但批評者認為這些步驟未達透明度或會計標準。
在 Bessent 表示庫存皆已清點後，Fort Knox 黃金審計仍存疑
Mike Maharrey
美國財政部長 Scott Bessent 表示，Fort Knox 的黃金「都在且已點算無誤」，但外界對美國黃金儲備是否經過完整、獨立審計的疑問仍未釐清。
在 Fox News 的專訪中，主持人 Jesse Watters 直接問 Bessent：「Have you visited Fort Knox?」Bessent 回答：「I haven't. People on my staff have. The treasurer has been to Fort Knox, and I'm happy to say all gold is present and accounted for.」
這番保證並未讓批評者信服。他們認為，Fort Knox 數十年來都未接受有意義的外部審計；即便該儲備仍是美國貨幣史的象徵性金庫，最基本的驗證問題依然懸而未決。
審計的目的不只是確認資產存在。它同樣有助於發現誠實的錯誤，並確保負責保管與申報的人員運作得當。從這個角度看，任何掌管重要資產的機構都應接受定期且嚴格的外部審查。
沒有真正的審計
現行制度的支持者經常表示，黃金早已接受審計。批評者則否認這一說法，認為自至少 1970 年代以來，並未進行過有意義的公開審計。
他們指出，1974 年政府曾安排一次活動，只開放 15 個 Fort Knox 金庫隔間中的一個，讓政客與記者進入查看。財政部將該活動稱為審計，但批評者認為，那更接近公關作秀，而非真正的會計審查。
Matthew Cortez 如此描述這場活動：
大約兩個小時內，多組攝影與錄影團隊，以及面帶笑容的政客，排隊走進一條走廊，爭取拿起一根金條，並窺視一個堆滿金條、直達天花板的房間。
離開時，每位訪客都必須經過金屬檢查員，以確保沒有任何金條在過程中被偷帶出去。
值得注意的是，在整個參觀過程中，傳遞給訪客的金條沒有任何一根與序號對照，也未進行試金或純度測試，甚至未被證實屬於美國持有。（外國政府有時也曾在此存放黃金。）
批評者表示，真正的審計應該逐一清點並檢查每一根金條，將序號與紀錄比對，並對黃金進行試金，以驗證重量與純度；審計結果也應公開供大眾查閱。
美國財政部則表示，在 1974 年活動之後，曾花費多年時間打開並盤點金庫隔間，然後在每個隔間門上加裝新的防拆封條。但批評者認為，這些檢查未達到基本的透明度或會計標準。
他們還表示，部分報告後來已遺失，公開資料中沒有完整的試金、稱重或交易歷史紀錄；此外，也有證據顯示多年來金庫封條曾被破壞、金條因不明原因被移動，而封條在未重新審計的情況下又被重新貼回。依照這種看法，之後對封條清單的年度審查，只是掩蓋了先前的差異。
總之，批評者認為，財政部對美國黃金儲備的管理充滿了審計上的「不該做法」，在一家管理得當的私人保管機構中，這些做法絕不可能通過標準檢驗，因此 Bessent 的保證幾乎沒有緩解外界對透明度的更廣泛爭議。
如果沒有什麼可隱瞞...
Maharrey 也指出，反對 Fort Knox 審計本身就令人懷疑。他說，每當有人呼籲檢視這批黃金時，政府辯護者就會堅稱這沒有必要，並把這個想法斥為不合理。
他表示，如果有人因成本或其他實務理由反對審計，還可以理解；但僅僅因為有人提出驗證的建議就大動肝火，這就不正常。
在他看來，一家沒有任何可隱瞞內容的保管機構應該歡迎審計，尤其當目的在於安撫公眾疑慮時更是如此。他說，若要抗拒這類審查，唯一合理的原因就是知道自己隱瞞了什麼。
Maharrey 最後提出問題：公眾是要直接相信 Bessent 的說法，還是終於有人會採取行動，對 Fort Knox 的黃金進行一場合規的審計？