區塊鏈安全公司 SlowMist 通報，一個名為 FlashLoopAdapter 的第三方元件存在漏洞，使攻擊者得以盜取兩個 Safe 多簽錢包的抵押品，再度引發外界對外部适配器可能為原本嚴密防護的託管設置帶來風險的關注。

缺陷位於第三方适配器，而非 Safe 核心合約

根據 SlowMist 的說法，此次攻擊源於 FlashLoopAdapter——一個與 Safe 多簽錢包整合使用的第三方模組，而非 Safe 協議本身的安全弱點。SlowMist 直接將抵押品被盜歸因於該适配器的缺陷，而非 Safe 的核心合約。

這一區別至關重要，因為 Safe（前身為 Gnosis Safe 的多簽錢包框架）在 DeFi 領域被廣泛使用，若將适配器與核心協議混為一談，將會誤導外界對事件影響範圍的認知。

此次報告也延續了 SlowMist 先前記錄過的模式。在先前一份涉及 114.09 ETH 的 Aave v3 Loop Safe Module 攻擊警示中，該公司說明了透過 Safe 模組整合的循環閃電貸策略可能使用戶抵押品暴露於攻擊風險。FlashLoopAdapter 事件似乎同屬适配器層級風險範疇。

此類循環适配器會自動執行一種閃電貸策略，將借入資金反覆循環於借貸倉位之間，並將整個操作集中於單一合約。正是這種集中性，使适配器邏輯中的缺陷直接轉化為錢包所持抵押品的風險敞口。

兩個 Safe 多簽錢包如何失去抵押品

攻擊者鎖定了兩個獨立的 Safe 多簽錢包，並盜取了兩者的抵押品。Safe 多簽錢包需要多把私鑰簽名才能授權交易，是尋求比單鑰錢包更強安全保障的 DeFi 用戶與 DAO 的常見選擇。

此事件表明，多簽架構本身無法防範透過已授權但存在漏洞的模組或适配器發動的攻擊。

其機制源自 Safe 的模組化設計：錢包持有者可啟用被授予常設權限、能透過錢包發起交易的外部模組，而像 FlashLoopAdapter 這類策略适配器通常正是以這種模組形式接入。模組一旦獲得授權，經由其執行的交易即以錢包本身的權限生效，因此多簽所保護的抵押品便可透過該模組的程式碼路徑被觸及。

在現有報導中，SlowMist 尚未披露具體損失的代幣量、交易雜湊值或錢包持有者身份。在缺乏鏈上數據確認的情況下，無法為損失指定具體金額。尋求經驗證鏈上數據的讀者，應密切關注 SlowMist 的官方揭露，並在完整細節公佈後透過 Etherscan 交叉核對任何交易主張。

此事件為何對 Safe 錢包用戶至關重要

核心教訓在於依賴風險。Safe 錢包的安全模型，其強度僅取決於獲授權與其互動的模組和适配器。未經嚴格審計的第三方适配器，即使底層 Safe 合約健全，仍可能引入攻擊面。

此類模組層級的攻擊並非理論。SlowMist 先前標記的 Aave v3 Loop Safe Module 案例涉及 114.09 ETH，證明當适配器邏輯存在缺陷時，透過 Safe 模組執行的循環策略可能被操縱。FlashLoopAdapter 事件顯示，同樣的模式已以另一個适配器針對相同的架構弱點再次上演。

重點摘要

• 第三方适配器具有獨立風險。若附加模組未經單獨審計，僅審查 Safe 協議並不足夠。
• 兩個錢包受到影響。事件並非僅涉及單一用戶，顯示該缺陷可被利用於任何已授權 FlashLoopAdapter 的 Safe 錢包。
• 等待 SlowMist 的完整揭露。具體損失數字與交易細節在發稿時尚未經獨立核實。在得出影響範圍結論之前，應以 SlowMist 的官方事後報告為準。

在 SlowMist 發布附有交易層級證據的完整事件報告之前，FlashLoopAdapter 攻擊的完整規模仍無法確認。已授權任何閃電貸或循環适配器的 Safe 錢包用戶，應檢視其模組權限，並參考 SlowMist 的安全公告以獲取修復指引。

免責聲明：本文僅供資訊參考，不構成財務或投資建議。加密貨幣與數位資產市場具有重大風險。做出任何決定前，請務必自行研究。