聯準會監管副主席米歇爾·W·鮑曼表示，最新發布的2023年矽谷銀行（SVB）倒閉獨立審查發現，監管人員在該行倒閉前多個月便已識別其重大弱點，卻未妥善運用相關資訊。鮑曼於今年稍早委託進行這項審查，並於2026年10月14日在泰國曼谷「重塑布列敦森林委員會」舉辦的曼谷經濟節上，以監管現代化為題發表演說，公布審查的初步結果。

演說全文已刊登於聯準會官網，這家央行同時發布了PDF版本。

鮑曼的演說圍繞監管現代化的三個相關層面。第一，從最新發布的SVB倒閉獨立評估中汲取的教訓，說明及時監管行動的重要性。第二，聯準會如何提升監管效能，使決策權限清晰明確，並讓審查人員對及時採取行動負起更大責任。第三，現代化如何改善全球監管工作，包括在巴塞爾銀行監理委員會（BCBS）與金融穩定委員會（FSB）等標準制定機構的指導下。

鮑曼表示：「很高興與各位討論如何確保全球金融體系有能力適應不斷變化的經濟環境」，並指出「變革的步伐一直很快」。她補充：「我們的金融體系正在快速演變。因此，定期檢視我們的監管與監督框架、思考如何最能跟上這種演變，至關重要。」

矽谷銀行獨立審查

鮑曼將SVB於2023年的倒閉——這家專注於科技與創投領域的銀行於同年3月被聯邦存款保險公司接管——形容為「為國內外銀行監管人員提供關鍵教訓的案例研究」。她表示，此前關於SVB的報告雖提供了重要資訊，但是以加快方式完成、範圍有限，未能全面處理與倒閉相關的重要數據。結果，這些報告並不完整，「延續了許多不可靠的結論」。

鮑曼表示：「正因如此，我在今年稍早委託對這起銀行倒閉事件及聯準會相關監管工作進行獨立審查。」「這項審查彌補了先前的缺口，並糾正了關於SVB倒閉的重要錯誤印象。」她表示，其初步發現證實了「艱難但重要的批評」，即聯準會體系的監管未能及時採取行動，也未能向SVB傳達可執行的指引。

一項核心發現是監管人員在SVB倒閉前多個月便已掌握該行重大弱點的資訊，卻未妥善運用。第一線審查人員、風險與監測專家，以及地區聯儲銀行與理事會職員，至遲在聯邦存款保險公司接管該行的整整九個月前，就已知道SVB面臨的利率與流動性風險——即2022年年中。審查結論指出，長期以來決策權限的不確定性以及缺乏明確問責，阻礙了及時決策。

鮑曼表示，初步審查還糾正了先前的錯誤描述：社群媒體並非SVB遭擠兌的罪魁禍首，聯準會未能採取行動也不是由於法定調整或監管變革（例如2018年《經濟成長、監管救濟與消費者保護法》——該法提高了銀行適用聯準會強化審慎標準的資產門檻）。相反，報告指出監管問責與決策方面的長期問題，才是未能及時發布與核心風險相關的關鍵執法行動的最重要原因。

及時行動的必要性

鮑曼強調，監管決策雖必須以證據、法律授權與判斷為基礎，但監管決策的影響「只有及時落實才能發揮效力」。當監管人員在弱點初現時即予以關注，銀行便有更多選項與彈性來糾正方向。當弱點浮現時，銀行通常可以在正常市場環境下逐步降低風險敞口、強化流動性部位、改善應變計畫或籌集資本。

她表示：「但如果監管人員不斷延遲溝通或行動——持續等待更多證據、更多同意意見或又一次委員會會議——監管就會陷入停滯並失去效力。」「及時且高效的行動是監管成效的關鍵。」

審查指出，對SVB的監管關注往往集中在流程、程序、治理與控制上，而非緩解根本的利率與流動性風險敞口。從2019年到倒閉之時，SVB共有54項需關注或需立即關注事項——即要求銀行改正已識別缺陷的正式監管發現——但這些監管發現沒有一項要求該行處理其核心財務風險。

鮑曼表示：「換言之，一個監管組織可能極其忙碌，卻仍未能充分聚焦於最重要的風險。」這樣的組織可以發布大量發現，要求企業耗費大量時間與資源整改較不重要的流程問題，並在治理與流程上投入巨大資源，卻未能促使針對「最能威脅機構存續的弱點」採取行動。

監管優先排序與問責

鮑曼主張，及時行動的監管文化還必須配合清晰的角色與職責，使監管人員有權採取行動。獨立審查描述了聯準會體系內部對決策權限的不確定性，以及整個監管體系問責機制的缺失。在聯準會的架構中，不同部門識別風險，許多其他部門被期望表示同意，卻沒有任何人明確承擔達成決策並推動行動的責任。

她表示，現代監管組織需要對基本問題給出明確答案：誰擁有推進決策的權責？誰有權採取行動？誰負責確保重大風險得到處理？當組織內不同部門意見不一時，誰負責化解分歧並持續推進？\n鮑曼指出，現代監管組織日益依賴監測、專家團隊與數據分析，以識別跨機構的模式她稱這些能力極具價值。她表示：「但識別風險只有在從資訊到判斷、從判斷到行動有明確路徑時才有意義。」

因此，聯準會體系正在考慮強化監管決策框架的方法，以確保：

• 理事會與地區聯儲銀行職員之間更直接的責任、權限與問責分配；
• 審查人員與監管領導層的明確決策權限；以及
• 從審查團隊到高層監管領導的直接呈報管道。

2025年秋季，理事會發布了《監管運作原則聲明》，清楚闡明其對監管人員執行監管方式的期望。鮑曼表示，這些原則其後經過修訂，最近一次修訂是為了納入對2023年銀行業壓力——該次動盪也導致Signature Bank與第一共和銀行倒閉——獨立審查的教訓。她表示，發布這些原則進一步提升了監管的透明度與問責性。這些原則將監管工作重新聚焦於最重要的環節：及早識別重大風險、作出穩健的監管判斷，以及運用廣泛的監管工具，以及時且相稱的行動處理重大風險，避免其威脅機構的穩健性或金融體系的穩定。

對銀行業而言，其意義十分實際：這些決策權限最終如何分配，將決定審查人員就重大風險提出的發現多快能傳達至高層領導，以及行動停滯時由誰負責。由於審查結果仍屬初步，聯準會如何定案並落實修訂後的原則與決策權限，是後續值得關注的重點。

國際影響與比例原則

鮑曼表示，聯準會監管現代化工作的效益並不僅限於美國，這些改革與獨立審查的教訓同樣適用於全球各地的監管機構。身兼FSB監管與監理合作常設委員會主席，她已與多個成員司法管轄區接洽，推動FSB的監管與監理現代化議程。FSB的2026年工作計畫顯示，世界各國也在評估其監管與監理框架是否仍適合未來的金融體系。

鮑曼表示：「這項工作有一些重要的共同主題。現代化並不是要做得更少，而是要更有效地為最重要的事項排定優先順序。」這包括聚焦重大風險、適當調整監管力度、定期重新審視可能隨時間累積的流程以確保其仍符合目的，以及提供明確性，使監管人員能足夠迅速地作出決策以發揮實際影響。

她強調，調整或比例原則並不意味著更寬鬆的監管。它是指根據機構的規模、複雜程度、活動、商業模式、關聯性以及對金融穩定的潛在影響，將監管關注導向最重大的風險。從事傳統放貸與存款業務的社區銀行，不需要與從事複雜交易及跨境活動的全球性機構採用相同的監管方式。

鮑曼表示，優先排序的目的，是區分真正可能威脅穩健性的問題與可能值得關注但財務風險程度不同的問題。這種區分需要監管判斷，而判斷必然涉及取捨。將每個問題都視為同等重要的監管組織，往往會把大量精力投入最容易記錄、衡量與追蹤的事項，而需要綜合分析、經驗與更高判斷力的其他風險，卻得不到應有的關注。

她表示：「目標不應是最大化發布的發現數量，而應是識別最重要的風險，並在仍有時間改變軌跡時予以處理。」

鮑曼表示，包括BCBS與FSB在內的國際機構，最能協助這項監管現代化工作的方式，是聚焦其核心職責並堅持以證據與數據依據，優先處理最重要領域的工作——即與穩健性及金融穩定相關的議題。

國際層面的教訓

鮑曼表示，對SVB的獨立審查顯示，包括BCBS與FSB在內的國際標準制定機構，不加質疑地依賴了SVB倒閉後不久倉促編製的不完整報告。審查發現，BCBS與FSB幾乎逐字採用了美國發布的其他報告的措辭，而那些報告並非基於完整或準確的資訊；審查並認定，這兩個機構的報告大體上只是重複其他報告的既有論點，而非獨立核實資訊或擴大支持證據的廣度。

結果，時任監管副主席巴爾在2023年4月報告中提出的所謂教訓——即聯準會自身在倒閉後倉促完成的評估——最初被用於正當化額外的監管工作，包括在BCBS與FSB層面。鮑曼表示，那項工作「本質上存在缺陷，因為它基於不完整且有瑕疵的初始報告發現，而非類似獨立審查所提供的更廣泛分析。」「如今，憑藉更全面的證據與分析，我們可以看出國際機構基於先前結果所做的工作並不具正當性。」

根據發布於國際清算銀行網站的章程，BCBS的職責是強化全球監管與監督實務，以促進金融穩定。同樣，根據其章程，FSB的設立目的是為全球金融穩定協調並推動有效的監管、監督及其他金融部門政策。

鮑曼主張，為維護公信力，這些機構必須加倍聚焦於重大風險——即影響穩健性或金融穩定的風險——同時避免將資源錯置於較次要優先事項的低價值工作。它們還必須設法驗證國際標準與法規所依賴的數據與分析。

她表示：「不加嚴格驗證便接受數據與分析，會使國際標準建立在有缺陷的基礎上，可能同時損害法規的效力與這些關鍵機構的公信力。」她補充，將行動重新聚焦於造成實質損害的問題，將使這些機構忠於其核心職責，在推動監管現代化方面發揮更有價值的作用。

結論

鮑曼總結表示，隨著聯準會持續推進監管與法規現代化，並透過FSB與BCBS與國際同僚合作，監管人員「必須保持謙遜，持續重新評估自身監管流程的效力」。她表示，應持續評估監管工作是否跟得上快速變化的生態體系，包括如何組織人員以分配權限並為風險排序，以及如何調整監管力度並裝備員工，使其能從識別重大弱點迅速轉向採取適當行動。

鮑曼表示：「金融體系將持續快速演變。我們的監管機構必須隨之演進。」她補充，現代化能否成功的關鍵指標，將在於監管人員能否識別真正重要的風險，並在其行動能產生最大影響的時機果斷行事。

鮑曼指出，演說中所表達的觀點為她個人見解，不一定代表聯準會理事會或聯邦公開市場委員會其他成員的立場。