川普總統任內的聯邦通訊委員會（FCC）主席布蘭登·卡爾宣布，廣播業者自此不得散播他所稱近幾週流傳的那類「假民調」。

卡爾在X上發文寫道：「許多記者和廣播業者一直在放大或播出這些民調，無視基本的新聞倫理，且未告知公眾這些民調缺乏科學、準確甚至真實的依據。」

卡爾表示，他的機構對此問題「很重視」，因為廣播業者「依其聯邦執照條款，被禁止從事新聞扭曲或散播廣播騙局」。

FCC是獨立的聯邦機構，負責向無線廣播電台與電視台發放執照，這些業者依《通訊法》必須服務公共利益；有線頻道與純網路媒體則不持有此類執照。該機構可用的執法工具包括罰款，以及是否換發八年一期執照的決定。其新聞扭曲政策可追溯至1969年的一項執照換發裁決，此後數十年間極少被援引。

此一立場與前一屆政府形成鮮明對比。當喬·拜登總統的白宮試圖成立虛假資訊治理委員會，以處理涉及國家安全的虛假資訊時，共和黨人曾譴責此舉是「審查制度」，並將其比作喬治·歐威爾小說《一九八四》中的「真理部」。

卡爾補充道：「建議廣播業者避免播出違反其監管義務的民調，以免從事新聞扭曲或散播廣播騙局。如果廣播業者認為應向觀眾提供其所報導民調的更多背景與資訊，他們現在可以在符合FCC法規的前提下採取這些行動。」

作家伊莉莎白·格拉坦駁斥此法律依據，在Bluesky上寫道：「廣播騙局跟這件事根本毫無關係，而新聞扭曲早已失效。」

根據美國政府的電子聯邦法規彙編，該規則是對故意播出「有關犯罪或災難的虛假資訊……」的狹義禁止。法規進一步指出，若「該資訊的播出確實直接造成重大公共危害」，廣播業者不得播出該資訊。

法規寫道：「就本規則而言，『公共危害』必須立即開始，並對財產或公眾的健康與安全造成直接且實際的損害，或使執法機關或其他公共衛生與安全機關偏離其職責。」「若執照持有人能以相當程度的確定性預期公共危害將會發生，則該公共危害將被視為可預見。『犯罪』是指使行為人依法應受刑事處罰的任何作為或不作為。『災難』是指涉及影響公眾的暴力或突發事件的災害或迫在眉睫的災害。」

一些觀察人士認為，卡爾可能正在樹立一個保守派媒體最終可能踩到的標準。目前大多數民調顯示總統的不支持度顯著上升，這意味著報導相反民調結果的媒體將違反川普政府的新規——而此指令本身也使有關川普聲望下滑的報導更具正當性。

Law Times Daily質問：「那他們是否也應該停止播出川普所有關於選舉舞弊的虛假指控？」

瑪麗·布蘭查德是一位退休的司法部員工，她表示：「從什麼時候開始，告訴美國人民真相變成違法的了？川普【是】一位失敗的總統。」

傑森·戈登寫道：「這就是把政治操盤手放到負責任職位上的結果。」

另一位用戶直接問卡爾：「川普有跟你哭訴民調嗎？也許直接告訴他們他想要用哪些數字，省事一點。」

福斯新聞近期發布的民調對川普不利。儘管該台的評論部門以其保守派、親川普立場著稱，但其民調與獨立調查結果一致，正如一篇《洛杉磯時報》報導所解釋的。

另一位觀察人士提到川普前律師邁克爾·科恩的證詞，科恩表示他在2016年大選期間付錢給科技公司Red Finch Solutions，以操縱網路民調使其有利於川普。

「『如果民調說我們落後，民調就是假的。如果我們輸掉選舉選舉就是被操縱的，』」律師兼作家羅賓·德斯坎普寫道。「真正自信幹練的公僕之言。」

NBC新聞威脅報導記者凱文·柯利爾評論：「在任何其他政府任內，這大概是現任FCC局長所發表過最離譜的官方聲明：強烈暗示政府禁止廣播電視網報導總統民調下滑的消息。（抱歉從推特轉貼，但他就發在那裡。）」

Media Matters快速反應副主任安德魯·勞倫斯調侃道：「如果現在規則是這樣，那我期待民主黨人下次掌權時也按同樣規則行事。我的預期是，要麼建立防護機制防止此事重演，要麼民主黨用同樣手段讓福斯新聞和法西斯媒體俯首聽命。」

來源：Alternet