數位金融的詐騙防制長期以來建立在一個有缺陷的假設之上：謹慎等同於安全。然而，當過度激進的風控每年造成數千億美元的誤判拒絕，並永久趕走大多數首次購買者時，這種謹慎的代價已無法忽視。

nSure.ai 共同創辦人 Pascal Podvin 多年來深耕支付風險與行為智慧的交匯領域，他主張整個產業一直以來都在用完全錯誤的指標衡量成效。nSure.ai 是一個專為高風險數位資產與金融科技環境打造的即時詐騙防護平台，以評估交易當下行為意圖的自適應 AI，取代靜態的規則式過濾。該公司隸屬於快速成長的拒付保證與詐騙評分供應商類別，與支付風險領域的既有業者競爭，但其論點特別針對容易被傳統引擎過度封鎖的數位資產、遊戲與匯款垂直市場。

在這次訪談中，Podvin 提出的論點是：傳統詐騙引擎並非風險避險工具，本身就是商業負債——在合規儀表板顯示漂亮數字的同時，摧毀客戶終身價值、壓抑轉換率並推高獲客成本。從六位數 ACH 轉帳遭帳戶凍結，到單一首次購買者被錯誤拒絕的經濟學，他解釋為何數位金融真正的風險不是對詐騙的寬容，而是摩擦。

這種緊張關係是結構性的。加密交易所與金融科技平台須遵守反洗錢與認識客戶（KYC）義務——在美國是由 FinCEN 管理的《銀行保密法》框架——這些義務促使它們採取保守的開戶與資金凍結做法。Podvin 描述的摩擦，往往是合規驅動設計的副產品，而不單純是疏忽。他的論點是，用來滿足這些義務的工具，是為早於即時數位資產市場的支付時代所打造的。

當一家加密交易所、匯款服務商或 Web3 平台對銀行轉帳實施七天凍結，或強迫首次購買者反覆通過驗證流程時，管理階層相信自己在謹慎行事。但 Podvin 認為，實際上這是魯莽。

風險管理不是一份高層政策文件；它落實在每一筆交易上。透過凍結帳戶或延遲結算來「保護」一筆 100 美元的信用卡交易或 5 萬美元的 ACH 存款，並不能消除風險。這是用小範圍的局部交易風險，換來災難性的商業損失，摧毀一位五年內潛在價值 5,000 美元新客戶的終身價值。

他說，數位金融的核心挑戰在於認清：傳統的靜態詐騙引擎所主動摧毀的營收成長與長期企業價值，遠多於它們當初設計要攔截的詐騙。

風險管理常被視為合規要求。為什麼它實際上取決於每一筆交易？

每一筆交易都承載著影響整體損益（P&L）的雙重權衡：即時交易價值與長期 LTV 的對比。當交易所或匯款服務商評估一筆付款——無論是 100 美元的首次刷卡購買，還是 5 萬美元的 ACH 轉帳——它評估的不只是那個金額，而是在決定保留或摧毀該客戶的整個未來收入流。如果一條靜態詐騙規則因為某位合法買家的行為看起來稍有不同而將其標記，平台今天或許省下 100 美元的潛在拒付風險，卻在未來五年丟棄了 5,000 美元的客戶終身價值（CLTV）。

你主張在個別交易上試圖「謹慎」的平台，實際上是在「魯莽」行事。實務上這是什麼樣子？

平台相信增加多日凍結、加碼驗證摩擦或重複提交文件是合理的風險緩解手段。實際上，這可能是商業自殺，因為它建立在巨大的組織盲點之上。

Podvin 表示，nSure.ai 的實地觀察顯示，87% 被錯誤拒絕的首次購買者從未回流。他們就是不再回來了。最新市場數據也證實這個趨勢：71% 的金融機構承認其防詐控制正在主動造成客戶流失，而誤判拒絕每年燒掉超過 4,000 億美元的合法收入。

風控團隊看著零拒付的乾淨儀表板而慶祝。他們錯過的是幕後正在發生的收入摧毀。根據 Risk Solutions True Cost of Fraud Study，71% 的金融機構承認其詐騙控制正在主動造成客戶流失。Aite-Novarica Group 的研究進一步顯示，過度激進的過濾每年在全球造成 4,430 億美元的誤判拒絕——在 Podvin 看來，這證明靜態詐騙引擎摧毀的企業價值，遠多於它們當初設計要攔截的不法分子。

他說，結果是一個荒謬的兩難：平台若非承擔未經緩解的詐騙風險，就是冒著「失去雙手雙腳」的風險封鎖結帳流程、扼殺轉換率。

能否分享一個實際案例，說明這種傳統摩擦如何在大型平台上破壞使用者體驗？

每當 nSure.ai 簽下一個大型合作夥伴，Podvin 都會親自開戶、存入大額資金並測試真實的使用者流程。

在測試一家大型全球交易所時，他開設帳戶並發起一筆 20 萬美元的六位數 ACH 轉帳。開戶過程耗時超過 24 小時，因為 KYC 引擎故障並強迫他分五次重新提交文件，每次嘗試之間還有強制等待期。轉帳發起後，平台並未對資金實施標準凍結，而是將整個帳戶凍結了九天。他無法交易、無法提款，甚至無法查看儀表板，而客服不斷讓他原地打轉。

Podvin 說，這家交易所認為自己是在謹慎防範 ACH 退回風險。實際上，它給了一位高淨值客戶放棄該平台的所有理由——而這種事每天都在數以萬計的合法使用者身上發生。

像 1.5 萬美元或 5 萬美元 ACH 存款這類高額轉帳，本身就有結算延遲。為什麼傳統風控系統在這些流程上失靈得如此嚴重？

信用卡額度較低，用於數位資產購買或匯款入金通常為 1,500 至 3,000 美元。當認真投資人或高頻使用者想移動真正的資金時，他們依賴銀行管道：ACH、SEPA 與電匯。

由於 ACH 轉帳需要數天才能達到最終結算，傳統系統只能退而採用粗糙的靜態防禦：七天滾動凍結。這並非毫無道理：在美國由 Nacha 營運的 ACH 機制，允許在結算後的特定期限內退回與沖銷交易，因此無法即時評估風險的平台只能熬過風險暴露期。但投資人移動資金是為了把握即時市場機會。強迫交易者等待七天才能買入資產，徹底摧毀了數位金融的核心價值主張。傳統工具之所以預設採用延遲凍結，正是因為它們無法在入金當下評估即時行為意圖。

加密與金融科技創辦人對自身風險最根深蒂固的營運誤解是什麼？

Podvin 說，創辦人把零拒付與有效風險管理混為一談。

如果詐騙率為零，風險政策在商業上就是失敗的。這代表過濾器設定得過於嚴苛，以致於把有利可圖的合法客戶拒於門外。LexisNexis 數據顯示，每 1 美元的直接詐騙損失，計入摩擦、費用與客戶流失後，金融機構實際付出超過 5.00 美元的成本。

因此 CFO 與創辦人應以淨損益貢獻來評判風險政策——納入詐騙損失、核准利潤、CAC 浪費與 LTV——而不是慶祝那些掩蓋業務萎縮的無意義指標。

nSure.ai 如何在不迫使平台於高詐騙風險與大規模客戶流失之間二選一的情況下，解決這個兩難？

答案是將焦點從靜態身分驗證轉移到即時行為意圖。

自適應 AI 不凍結帳戶、不施加多日凍結，而是即時分析情境遙測數據，評估工作階段動態、裝置訊號、交易節奏與跨商家速度。這讓高風險數位平台能夠即時核准高額存款與入金流程，讓合法客戶立即開始交易，同時在幕後識別真正的不法分子——而不增加任何一點結帳摩擦。行為意圖評分能在多大程度上取代受監管金融中基於凍結的防禦機制，仍是未知數，而這正是平台在轉換率與合規義務之間權衡時，值得關注的指標。