編者按：本文發布後，白宮發言人Liz Huston主動聯繫並發表以下評論：「特朗普總統將永遠保護並強化社會安全金。特朗普總統自豪地為美國幾乎所有老年人實現了社會安全金免稅，儘管國會每一位民主黨人都投票反對。」

當特朗普總統在2024年以削減政府開支為政綱競選連任時，他反覆向美國公眾保證，這些削減不會包括削減社會安全金。

接受AlterNet採訪的專家對此持不同看法。

其中一位是專攻經濟理論、任教於喬治城大學卡達分校的哲學家Karl Widerquist博士。今年9月被問及特朗普是否會危及社會安全金時，Widerquist告訴AlterNet：「從我在特朗普政府看到的腐敗程度來看，我確實認為他們會想這麼做。」他所說的「這麼做」，是指「將社會安全金私有化為加密貨幣和其他工具，讓特朗普及其親信從中謀取私利，而美國納稅人則承受苦果」。

根據現行法律，社會安全金的儲備由政府管理的信託基金持有，投資於美國國債，而非股票或加密貨幣等私人資產。

前社會安全局長Martin O'Malley在8月接受AlterNet採訪時說得更為激烈，他將特朗普及其支持者——包括財政部長Scott Bessent和世界首富Elon Musk——形容為「名副其實的種族滅絕式」人物。

O'Malley解釋：「他們認為無法工作的殘障人士是浪費！老年人是浪費！孤兒是浪費！」

他補充道：「這就是為什麼這麼多極右翼意識形態者——比如說共情是西方思最大弱點的Elon Musk——要對社會安全金下手。不僅因為它是唯一一個有錢在帳上可搶的機構，也因為它捍衛著我們大多數人仍堅守的原則：在美國，沒有所謂多餘的美國人——沒有一個人是有『浪費』的。這正是這些意識形態者、優生學者和壟斷者要攻擊的東西。」

為這些警告提供更廣泛的背景，AlterNet採訪了新學院（The New School）經濟學教授暨財富公平實驗室（Wealth Equity Lab）主任Teresa Ghilarducci。本次採訪為求清晰與語境略有編輯。

被問及她具體看到政府從哪些方面削弱社會安全金的運作——是人員編制、政策還是其他——Ghilarducci指出兩個因素。

「兩件事，」她說。「第一，特朗普政府加速了始於奧巴馬政府時期的人員編制萎縮。社區裡有一個友善、便利的社會安全辦事處——讓你能夠諮詢從工作過渡到退休或殘障等重大人生轉變——一直是公眾對該計畫信心的關鍵。特朗普政府關閉了全國各地的地區辦事處，使處境脆弱的人無法以他們需要的形式獲得所需的答案。

第二，數十年的研究表明，政治精英對年輕人和勞動者如何看待社會安全金有重大影響。當精英聲稱讓體系維持償付能力的唯一方法是削減福利，或人們需要工作更久時，這會滋生恐懼和聽天由命的心態——一種衰落不可避免的想法，而事實絕非如此。這個體系的強弱，取決於公眾維持它的意願。特朗普政府以兩種方式破壞了這種意願：一是忽視人員編制，二是削減用於改進體系的獨立研究（我是DOGE行動中被裁撤的研究團隊成員之一），三是以『陰鬱末日』的方式談論社會安全金。」

談及當退休保障侵蝕時誰最先首當其衝——臨近退休者、現有退休者，還是認為到時不會有這項福利的年輕勞動者——Ghilarducci表示她的評估已經改變。

「我以前認為臨近退休者首當其衝，他們確實在許多方面承受痛苦——對不得不工作更久卻無法完全自主選擇而感到恐慌，面臨年齡歧視，在要求越來越高的工作中面對身體和精神的限制，並發現自己的技能和經驗在不斷變化的勞動市場中不再受到重視，」她說。「但我現在認為，年輕人的處境其實更糟。隨著政府削減Medicare、Medicaid社會安全金，年輕世代在缺乏雇主或政府幫助的情況下，要為自己的退休承擔越來越多的責任——同時還被要求照顧如今需要幫助的年長親屬。他們受到兩頭擠壓。退休者往往在一定程度上免受即時、不受歡迎的削減影響，因此在實質傷害上可能排在最後——但這些威脅所產生的焦慮，可能對他們造成最嚴重的心理痛苦。」

被問及改革社會安全金與悄悄掏空它之間是否有實質區別時，Ghilarducci提出了一個簡單的判別方法。

「每當你聽到『改革』或『現代化』社會安全金時，仔細聽下一句話是否呼籲為體系注入更多收入，」她說。「如果沒有這樣的呼籲，『改革』幾乎肯定意味著削減福利。區分真正的改革——即強化體系——與掏空體系的改革的唯一可靠方法，就是是否有明確呼籲向社會安全金注入更多資金。只有這種改革，才能真正讓體系為美國勞動者、雇主和整體經濟發揮作用。」

至於她職業生涯中哪項研究最能說明普通勞動者目前真正面臨的風險，她指向了年長員工面臨的現實。

「我的研究表明，接近60歲的人能繼續工作到65歲的機率非常低，而現實上幾乎不可能工作到70歲，」她說。「這一現實使得將社會安全金退休年齡提高到70歲、或要求年長勞動者『工作更久』的呼籲顯得空洞而殘酷。」

她還強調了私人退休體系更廣泛的失敗：「40年來，401(k)和IRA本應幫助嬰兒潮世代補充社會安全金，並取代傳統的確定給付制退休金。四十年過去，這場實驗讓底層95%的勞動者失望——大多數人甚至沒有這類帳戶，有帳戶的人通常也只有大約10萬至20萬美元，遠不足以支撐更長的退休生活。唯一的真正受益者是最富有的高收入勞動者。」

被問及工人階級是否普遍正在失去陣地——這是否不僅僅是社會安全金的問題——Ghilarducci表示同意。

「沒錯，」她說。「過去40年工會的衰落推高了利潤，而實質工資卻停滯不前——勞動者的報酬甚至沒有跟上他們自身的生產力增長。勞動者議價能力的下降也意味著最低工資的下降和保護的減弱，因此勞動者並未因他們對經濟的貢獻而獲得公平補償。

這種侵蝕延伸到曾經提供經濟保障的各種制度：退休金、長期工作穩定性和可負擔的醫療保健——即使有保險的人現在也面臨高得多的自付額。金融體系反而提供給勞動者的主要是債務——信用卡債務、教育債務、醫療債務。結果是，工人階級——大致是最底層90%的收入者——帶著遠比前幾代更多的債務步入退休，包括房貸、信用卡欠款，甚至還有自己尚未還清的學生貸款，而不是子女的。」

最後，被問及如果一切照舊，未來五到十年，依靠社會安全金作為主要退休收入的人將面臨麼處境時，Ghilarducci發出了嚴厲的警告。她所引用的期限，指的是社會安全信託基金儲備預計在2033年耗盡——屆時若國會不行動，新入帳的薪資稅將只能支付部分預定福利。

「如果公民、選民、國會或總統都不採取行動，一旦信託基金在2033年觸及期限，社會安全金福利將在短短四年內被削減25%，」她說。「大約35%的退休者幾乎完全依靠社會安全金作為全部收入，絕大多數人則依靠它作為主要的有保障收入來源。削減25%意味著收入大幅減少、陷入貧困的風險大幅提高——使中產階級退休者向下流動，並讓原本就貧困的老年人雪上加霜。

這反過來可能引發真正的政治不穩定，並給需要贍養新近陷入貧困的父母的成年子女帶來沉重負擔。令人沮喪的是，解決這個問題在經濟上並不困難——向社會安全金注入更多收入並不會拖累經濟；事實上，更高的福利能提振退休者居住地的本地經濟。到目前為止，國會和總統都沒有行動。希望選民——透過中期選舉和下一屆總統大選——會提出這樣的要求。這是一個政治意願問題，而不是技術性經濟問題。」

本文最初發表於 Alternet。