當歐盟通過 Markets in Crypto Assets (MiCA) regulation 時，加密借貸並未被納入其規則書。布魯塞爾如今正在重新考慮這個決定。

2026 年 5 月 20 日，歐洲執委會針對 MiCA 法規檢討啟動了 targeted consultation，邀請利害關係人就原始框架之外的議題提供意見，其中包括去中心化金融（DeFi）以及加密借貸與放貸。

最具爭議的領域之一是借貸金庫，這類結構可將數十億美元導入鏈上信貸市場，卻不呈現傳統借貸的外觀。其法律地位目前倚賴非約束性的解讀，認為它們不屬於 MiCA 與歐盟基金規則的範圍，這也讓此次諮詢有機會影響立法者如何理解現有金融分類的邊界。

歐盟數位資產律師、Digital & Analogue Partners 合夥人 Yuriy Brisov 告訴 Magazine，目前與金庫相關的法律仍不明確：

“EU law has no category called a ‘vault.’ A lawyer therefore defines it the way a regulator would qualify it: by function, not by label.”

這種模糊性只是眾多監管問題中的一項。金庫可以履行借貸的經濟功能，卻將其他功能分散到智能合約與多個參與者，而非由單一公司承擔。若布魯塞爾決定將借貸納入監管範圍，這對 DeFi 意味著什麼，又會把這些金庫背後的人與協議置於何處？

Morpho 將問題具體化

去中心化借貸協議 Morpho 的借貸基礎架構，為何這個問題如此難以回答，提供了一些線索。其金庫的設置與管理方式，並不容易對應到任何既有監管模式。

Vault V2 architecture 將職責分配給 owner、curator、allocator 與 sentinel。curator 負責設定策略與風險參數，allocator 執行配置，sentinel 則持有旨在降低風險的權限。雖然這些安排都不足以證明任何參與者在 MiCA 下提供受監管的借貸服務，但它確實顯示出，要辨識相關“provider”比傳統放貸機構更不直觀。

Related: Bitwise to launch onchain vaults via Morpho

Cahill Gordon & Reindel 合夥人 Jonathan Galea 在最近一份關於借貸金庫及其在歐盟金融監管下定位的 recent client update 中探討了這一問題。他的分析檢視金庫結構如何同時落在 MiCA、穩定幣規則與歐洲基金法之間。

Galea 表示，政策制定者應謹慎看待把借貸金庫當成單一類別，他對 Magazine 說：“lending vaults solve more practical problems than they create.”

他指出，借貸金庫有助於將分散的流動性導向借貸市場，而其他金庫可能只是買賣加密資產，應以不同方式處理：

“Bring ‘DeFi lending’ into the perimeter as a single label, and structures that deserve opposite answers risk ending up captured together.”

如果布魯塞爾決定監管借貸，這種區分就很重要，因為一個涵蓋“DeFi lending”的廣泛類別，可能把經濟功能截然不同的結構——以及對其行使控制的人——一併納入。

到底應該監管誰？

MiCA 目前排除以“fully decentralized manner”提供的加密資產服務，但若活動僅有一部分以去中心化方式進行，仍可能適用。

Morpho 的 Vault V2 architecture。Source: Morpho

一個可能的解法是把去中心化作為分界，但 Galea 認為這可能對較新的協議不利。他說：

“Decentralization is a spectrum and a function of time: a test built on it would penalize newer, more novel protocols while entrenching mature incumbents that have had years to distribute control.”

Brisov 則表示，重點應放在金庫的結構以及人們對其所擁有的控制權：

“The safer ground is structural: there is no undertaking, no appointed manager, the holder has a direct coded claim on the pool, and the user can exit before any parameter change takes effect.”

他說，如果布魯塞爾認定借貸與放貸需要監管，應該明確將其加入受監管的加密資產服務清單，而不是擴大 crypto asset service provider 本身的定義。

Related: ‘DeFi doesn’t exist anymore,’ just onchain finance: Andre Cronje

Curve Finance 創辦人 Michael Egorov 認為，規則也必須考慮去中心化借貸與傳統金融之間的差異。他說：

“If DeFi lending is ever brought into the scope of regulation, it should be treated completely differently. DeFi doesn’t need some of the safeguards which traditional lending requires, and yet, at the same time, it may need others.”

Egorov 表示，監管應該“really carefully”處理，專門框架或許能提升安全性並讓更多新用戶接觸 DeFi 借貸，同時避免某些協議因架構設計而無法遵守的規則。

歐洲執委會的諮詢將於 9 月 30 日結束，後續結果可能決定借貸金庫是維持在 MiCA 之外，還是被納入新的監管框架。對布魯塞爾而言，挑戰不只是是否監管 DeFi 借貸，而是如何制定能區分各種截然不同鏈上借貸形式，以及實際上（若有的話）對其行使控制的人之規則。