自 Ethereum 的 Dencun 升級以來，Ethereum Layer 2 交易費用已大幅下降，許多 L2 網路對簡單轉帳收取幾美分或更低費用，swap 費用也明顯降低。主要推動因素包括 EIP-4844「blob」空間、改進的批次處理與壓縮，以及 rollup 之間更激烈的競爭。

這一下降並非在所有鏈或應用程式中都一致。費用仍可能在壅塞時上升，複雜 swap 仍比簡單轉帳更昂貴，而當有限 blob 空間的需求增加時，blob 價格也可能飆升。

較低的 L2 費用之所以重要，是因為它讓較小規模的鏈上操作更實用，包括日常轉帳、遊戲交易、社交應用，以及低價值 DeFi 互動；這些活動在資料發布依賴 calldata 時，往往因成本過高而不具經濟效益。取捨在於，使用者仍需比較不同網路的安全假設、流動性、橋接方式與應用可用性，而不是只根據最低費用報價做選擇。

Ethereum Layer 2 費用下跌約 90% 至 95%，原因是 Dencun 引入了 EIP-4844，為 rollup 創造了比傳統 calldata 更便宜的資料儲存方式。多數主要 L2 已將批次發布轉移至 blobs，並持續改善壓縮與批次處理。Sequencer 競爭與更完善的使用者體驗基礎設施，也有助於降低終端使用者費用。

根據 Ethereum Foundation 與 EIP-4844 規格 的 Ethereum 文件，EIP-4844 為 rollup 資料建立了獨立市場，降低了 L2 網路的一項主要成本。錢包與 sequencer 現在透過更強的壓縮來批次處理更多交易，降低每位使用者分攤的資料成本。一些 L2 也會補貼或優化費用，以吸引使用者與開發者。即便如此，價格仍會因應用類型、時段與 blob 容量需求而異。

EIP-4844 後發生了什麼變化

在 2024 年 3 月之前，多數 rollup 會以 calldata 的形式將交易資料發布到 Ethereum。這種方式可行，但成本較高，因為 calldata 會與 Ethereum 主 gas 市場中的所有其他活動競爭。Dencun 升級後，Ethereum 加入了 EIP-4844，允許 L2 使用暫時性資料 blobs，而不是將 rollup 批次放入 calldata。

Blobs 較便宜，原因是它們與一般 gas 分離、針對 rollup 資料最佳化，並會在固定期間後被修剪。這項改變移除了 L2 網路的一大成本來源。隨著 rollup 從 calldata 轉向 blobs，向 Ethereum 發布資料的單筆交易成本大幅下降。

使用者不需要採取任何特定操作即可受益於這項變化。Sequencer 會在後台處理批次發布，而錢包開始顯示較低費用，是因為資料發布部分的成本變便宜。Ethereum 文件透過 EIP-4844 規格 與 Ethereum Foundation 資料，提供了 blob 定價與機制的核心細節。

blob 空間的獨立市場也代表 rollup 不再需要像過去那樣直接與 DeFi 交易者及其他 L1 使用者爭奪同一種 gas。當 L1 區塊需求上升時，L2 受到的影響比以往更小，雖然並非完全隔離。

Rollup 如何將 blob 空間轉化為更低的使用者費用

Rollup 會將許多使用者交易打包成一個批次，壓縮該批次，然後將壓縮後的資料發布到 Ethereum 以確保資料可用性。有了 blobs，發布步驟的成本大幅降低。Sequencer 能塞入單一 blob 的使用者越多，每位使用者分攤的成本就越低。

這意味著，在某個 L2 上較繁忙的時段，如果 sequencer 能有效率地批次處理交易，費用有時還可能進一步下降。當批次處理有效時，更多活動反而能降低每位使用者的成本。

壓縮技術也有所改善。團隊調整了狀態差異與 calldata 的編碼方式，在資料抵達 blob 之前就減少每筆交易所需的位元組數。這些工程改進會累積發揮作用：更精簡的批次會再次降低每位使用者分攤的總發布成本。

競爭也是一項因素。多個 L2 網路正在爭奪同一批使用者與開發者。除了更便宜的資料發布，團隊也在改善 mempool 篩選器、batcher 時機與費用估算器，以避免為 blob 空間支付過高費用。一些團隊也會推出促銷或補貼特定交易流程，即使底層 ETH 價格上升，也可能讓顯示的費用更低。

Calldata、Blobs 與替代資料可用性層

Rollup 儲存資料的方式會同時影響成本與安全假設。

多數通用型 Ethereum L2 在 Dencun 後很快採用 blobs，因為 blobs 讓它們能留在 Ethereum 的安全框架內，同時降低成本。一些生態系也試驗外部資料可用性，以進一步降低成本或擴展特定工作負載。這些架構選擇有助於解釋使用者今天在不同鏈與應用程式上看到的費用差異。

為何 L2 與應用程式之間的費用仍然不同

並非所有交易都需要相同資源。簡單轉帳很小。去中心化交易所 swap 會觸及多個合約與狀態槽。即使資料發布方式相同，rollup 內部額外的狀態存取與計算，也會使 swap 更昂貴。錢包通常會反映這種差異：轉帳通常最便宜，而 mint、多跳 swap 與類似操作成本更高。

每個 L2 也有自己的軟體堆疊與證明系統。Optimistic rollups 與 ZK rollups 在資料壓縮與提交證明的方式上有所不同。一些 sequencer 擁有更先進的 batcher。有些網路透過 OP Stack 共享基礎設施，這有助於標準化成本曲線；其他網路則運行更客製化的流程。這些差異造成實際的費用變化。

像 L2Fees 這類即時費用看板會追蹤主要 L2 上的常見操作，可協助使用者比較當前報價。

時機也很重要。blob 空間有自己的 base fee，會隨需求升降。在熱門 NFT mint、空投或更廣泛的市場波動期間，blob 價格可能上升。當這種情況發生時，使用 blobs 的各個 rollup 費用估算可能會同步上升一段時間，然後隨需求降溫而回落。

如果費用報價突然上升，等待一兩分鐘可能會出現不同估算，因為 blob base fee 會逐區塊更新。

降低成本的其他因素

EIP-4844 是最大的協議層變化，但工程改善也有所貢獻。許多團隊推出了更有效率的狀態差異、更好的壓縮字典，以及更聰明的 batcher 時機。如果一個 rollup 能在同一個 blob 中多容納 5% 至 10% 的交易，就能降低每位使用者的成本。

錢包與帳戶抽象工具也改變了實際費用體驗。透過 ERC-4337 風格的工具與 paymaster，一些應用程式可以贊助 gas，或允許使用者用已持有的代幣支付費用。交易仍會消耗資源，但使用者的自付體驗可能更低，分散的簽名呼叫也可被打包成單一操作。

成長策略也影響了可見費用。Sequencer 之間存在競爭，一些 L2 會暫時補貼特定流程，或維持較低最低費用，以吸引開發者與使用者。這可能表現為日常交易報價持續較便宜，但這類補貼並不保證會持續。

為何 L2 費用可能再次上升

Blobs 比 calldata 便宜，但並非無限。如果需求長時間超過 blob 容量，價格可能上升，直到使用量降溫。這可能發生在重大鏈上事件期間。

ETH 的美元價格也很重要。即使費用以 ETH 計價仍然很小，較高的 ETH 價格也會提高其美元價值。如果某個 rollup 尚未完全遷移到 blobs，或在事故期間暫時退回 calldata，成本也可能上升。

競爭也是一項變數。如果某個 L2 取得主導地位並減少補貼，使用者可能看到費用上升。在 Ethereum 路線圖中，完整 danksharding 旨在把資料容量擴展到遠超目前 blob 系統的水準。如果該擴展比預期更晚到來，系統可能會面臨更長時間的高利用率。Ethereum 路線圖更新可見於 Ethereum Foundation。

如何為轉帳或 swap 選擇 L2

選擇 L2 時，費用只是其中一項因素。使用者通常會在 L2Fees 等費用看板上比較當前報價，確認目標 L2 上是否有想使用的應用程式，並檢查當地是否有足夠流動性。

橋接路線與提款時間也很重要。原生橋通常較慢，而第三方橋可能較快，但會引入額外風險。使用者也可查看網路狀態頁或社群頻道，以了解事故或升級情況，並在橋接大量資金前先進行小額測試交易。

若要部署合約，決策會涉及更廣泛的變數，包括證明類型、資料路徑、生態系支援、預期吞吐量與批次處理行為。ZK rollups 在某些情況下可能提供更快的證明終局性，而 optimistic rollups 通常透過 OP Stack 等框架提供成熟工具與共享標準。專案的成本曲線取決於預期流量與批次處理效率，而不只是當前報價。

常見營運問題

單純為了追逐小幅費用差異而橋接，可能並不划算，因為橋接成本與等待時間可能抵消節省。資金移動前，應確認目標 L2 上存在所需應用與流動性。

blob 壅塞也可能影響估算。如果 NFT mint 或空投帶來大量活動，報價可能快速上升，錢包估算器在高峰期間也可能不準。等待幾個區塊或避開尖峰時段交易，可能改變顯示成本。

一些使用者仍習慣使用 L1 進行小額轉帳。EIP-4844 後，許多日常轉帳在 L2 上便宜許多，同時仍透過 blobs 使用 Ethereum 來確保資料可用性。

在簽署 swap 時，授權可能增加額外呼叫與成本。在適當情況下重複使用 allowance，或在應用程式支援時批次處理操作，可減少分開交易的步驟。

橋與 RPC 的選擇仍然重要。不明橋接服務或非官方 RPC 端點可能帶來風險，而假橋是造成損失的常見來源。

常見問題

Dencun 升級是否降低了 Ethereum L1 費用？

並非直接降低。Dencun 對使用者最主要的影響，是為 L2 資料提供 EIP-4844 blob 空間。這使多數 rollup 發布從 calldata 轉移出去，離開 Ethereum 主 gas 市場。L1 費用仍取決於 L1 需求。使用者可能會看到 rollup 活動帶來的間接尖峰減少，但一般 L1 使用模式仍決定 L1 價格。

ZK rollups 是否總是比 optimistic rollups 便宜？

不是。ZK 證明可以降低部分成本並改善終局性，但總費用取決於批次大小、壓縮、sequencer 政策與 blob 空間需求。使用高效率堆疊與 blobs 的 optimistic rollups，有時在日常交易上可追平或低於 ZK rollups。即時報價會隨時間變化。

為何 L2 swap 比簡單轉帳更貴？

Swap 會觸及更多合約並修改更多狀態。這會增加批次中的位元組數，也需要 rollup 內部進行更多工作，而 sequencer 會將這些反映在費用中。轉帳較輕量且便宜，而 mint、多跳 swap 與 NFT 掛單通常更昂貴。

在完整 danksharding 前，費用能降到多低？

Blobs 已大幅降低成本。後續改善預期將來自更好的壓縮、更充分填滿的 blobs，以及更聰明的排程。若沒有另一項協議層資料容量擴展，進一步降費更可能是漸進式，而不是再出現一次 95% 的跌幅。

替代資料可用性層是否會降低交易安全性？

它們引入不同的信任與營運假設。透過 calldata 或 blobs 將資料發布到 Ethereum，依賴的是 Ethereum L1 安全性。外部 DA 系統可能更便宜或更有彈性，但它們依賴自身驗證者集合或再質押安全模型。適合的選擇取決於應用程式需求與風險假設。

為何錢包顯示很小的 base fee，卻有很大的「network」項目？

錢包通常會將費用拆成多個部分。在 L2 上，使用者可能會看到執行成本加上資料發布成本的分攤部分。在 blob 壅塞期間，該資料分攤可能變大。等待幾個區塊後重新整理報價，或查看另一個錢包，可能得到不同估算。

使用者可以在 L2 上用 stablecoins 支付 gas 嗎？

某些 L2 上的一些應用程式會使用 paymaster 或贊助交易，讓使用者以已持有的代幣支付費用。這並非普遍適用，且可能有額度限制或更高的有效成本。若支援，這可減少小額交易時補充原生 gas 的需求。

Disclaimer: This article is provided for informational purposes only. It is not offered or intended to be used as legal, tax, investment, financial, or other advice.