優先考量使用者體驗：發掘新興 DeFi 專案

去中心化金融領域正快速演進，新的專案重新思考人們如何與區塊鏈技術互動。本文檢視 11 個新興 DeFi 平台，它們將直覺式設計置於技術複雜度之上，並引用了解什麼讓加密貨幣更易於使用的業界專家觀點。從簡化的多重簽名錢包到免種子詞驗證，這些專案顯示使用者體驗正成為 DeFi 的競爭優勢，尤其是在產品彼此競爭、努力降低使用者在完成任務前所需理解的區塊鏈知識時。

將區塊鏈隱藏在日常金融之後

最好的 DeFi 使用者體驗，就是讓使用者根本不知道自己正在使用 DeFi。

如果你的產品要求使用者理解 gas 費、錢包管理或跨鏈橋接，你其實已經失去 95% 的市場。區塊鏈應該是結算基礎設施，而不是使用者介面。

這正是我們建構 VaultLeap 的方式。我們的使用者持有多幣別帳戶，並在 35 個國家使用 Visa 扣賬卡消費。其底層是透過穩定幣進行結算。使用者看到的是美元、歐元和披索。他們從不會看到區塊鏈，也不需要看到。

讓我印象深刻的專案，都是採取相同方法的專案——把複雜性抽象化，而不是把它當作賣點。DeFi 勝出的設計模式，不是更好的錢包或更友善的區塊瀏覽器，而是讓鏈本身變得不可見。

行動應用程式感覺像熟悉的金融科技

我是 Magic Hour 的共同創辦人兼執行長 Runbo Li。

目前真正取得進展的 DeFi 專案有一個共同點：它們已不再為加密原生使用者而建，而是開始為一般人而建。這就是整個遊戲規則。

最近引起我注意的是 Uniswap 的行動錢包。不是因為交換機制，畢竟那在現在已是基本配備；而是因為它把進入流程做得幾乎不可見。你可以用扣賬卡購買加密貨幣，並在同一流程中交換代幣，而且完全不會覺得自己離開了正常的金融科技應用程式。第一個畫面沒有種子詞儀式，也沒有在你什麼都還沒做之前就先產生 gas 費焦慮。他們把複雜性埋在一個看起來很像 Venmo 的表層之下。

這與我們在建構 Magic Hour 時的學習完全一致。我們建立在複雜的開源 AI 模型之上，但使用者從不會看到終端機、從不會撰寫 prompt 鏈，也不需要把工具串接起來。產品本身就是抽象層。DeFi 終於也在學同樣的道理：協議不是產品，體驗才是產品。

幾個月前，我和 Solana 生態系中的一位創辦人聊過，他告訴我，他們團隊有 60% 的工程時間花在交易錯誤處理與載入狀態上。不是智慧合約，不是代幣經濟學，只是確保當某件事失敗時，使用者知道發生了什麼，以及下一步該做什麼。這種不起眼的工作，正是區分真正有人使用的專案與只是被拿來發文的專案的關鍵。

我在每一波技術浪潮中都不斷看到同樣的模式，包括 AI 在內：贏家不是後端最複雜的那一群，而是能讓複雜後端消失的人。DeFi 下一批十億使用者不會把去中心化視為一項功能；他們在乎的是產品是否可用、是否快速、以及是否不會讓自己覺得很笨。為這種現實而建構的專案，才值得關注。

Safe 以直覺式佇列簡化多重簽名

Safe（前身為 Gnosis Safe）是少數真正重視 UX 的多重簽名服務之一，這一點讓我十分敬佩。如果你沒有經營一個需要交易在通過前先獲得多方核准的業務，你可能無法理解其他地方的體驗有多差。Safe 對待多重簽名的方式，就像對待其他錢包服務一樣。設定時並不會讓我覺得自己必須懂得區塊鏈機制才能正確建立規則。我們需要多重簽名來處理較高階承包商的付款。Safe 讓我們能以圖形化方式決定哪些人需要對交易簽核，以及在交易執行前需要多少簽章。這感覺就像在定義企業銀行帳戶中，誰可以動用多少金額一樣簡單；我相信每位營運人員都很熟悉這種概念。

那個 Queue 對我來說真的是改變遊戲規則。其他多重簽名平台早就有類似功能，但 Safe 把它做得更出色。它不是顯示一堆需要 3 人中 2 人簽名、等著上鏈的交易雜訊，而是把待處理交易呈現成一個佇列。每筆交易都會用簡單的進度條顯示目前已有多少簽章、還需要多少簽章。簽核者不再需要鑽進區塊鏈交易裡理解狀況。其他多重簽名服務則會要求你在核准前，手動比對交易雜湊與「已知良好」雜湊。

Safe 甚至會在你簽名前，先把交易將會做什麼整理好給你看。你不再需要自己解讀智慧合約方法呼叫。我差點把一些 ETH 送到錯誤地址，結果 Safe 的 UI 及時抓到了我隊友複製錯地址的愚蠢失誤。這類小勝利，會幫助 Safe 在採用率上勝出。重視真實世界的可用性，這是我非常支持的事。

Clash Of Perps 透過遊玩來教學

我非常喜歡的是 Clash of Perps，這是一款很特別的 Web3 遊戲，基本上把永續期貨交易包裝成《Clash of Clans》風格。你建設、掠奪、與其他交易者對戰，而在這些過程中，你其實是在學習槓桿交易是怎麼運作的。作為玩家，我在思考背後的金融之前，就先愛上了這種形式。

真正讓我印象深刻的是它的 onboarding。大多數 DeFi 都想顯得很嚴肅，最後卻看起來很可怕，滿滿的圖表和術語，彷彿你早就懂這門語言。這個專案反其道而行，讓遊玩成為老師，讓你在低風險的循環中摸索，直到概念自然連結起來。這不只是設計選擇，也是一種社會學層面的選擇。

人們透過實作學會風險，遠比閱讀免責聲明有效得多。把一個令人畏懼的東西變得真正有趣，難度比看起來更高，而這個領域的大多數產品仍未找到答案。

UniswapX 推出基於意圖的免 gas 執行

我一直在關注 UniswapX，因為它帶來的不只是更乾淨的畫面，而是改變了交易模型。使用者簽署一個意圖，執行者彼此競爭來完成它，產品因此能提供免 gas 交換、MEV 保護，以及失敗交易不收費。這之所以突出，是因為大多數 DeFi 的痛點，都來自於要求使用者在還不知道操作是否成功前，就先理解鏈上機制。根據我在支付領域的經驗，最好的使用者體驗會隱藏營運複雜度，但仍清楚呈現風險、狀態與失敗結果。

結帳時使用白話確認內容

在使用者體驗上突出的 DeFi 專案，都是那些把複雜性藏起來、但不把風險藏起來的專案。這個區別非常重要。

我喜歡基於意圖以及聚合器型產品的方向，因為它們讓使用者表達結果，而不是手動把每一步拼起來。好的例子是，一個交換流程能在同一個地方顯示路線、預期滑點、跨鏈步驟和最終資產，而不是逼使用者檢查五個不同畫面，然後祈禱自己理解了路徑。

真正突出的設計選擇，是用白話進行確認。使用者應該知道：我授權支出的內容是什麼、可能出什麼問題、我要支付多少費用，以及什麼時候算完成。DeFi 在視覺上已經進步很多，但太多產品仍讓最危險的時刻看起來像一般結帳畫面。

在 ChainClarity，我們在白皮書中也看到相同問題。困難之處往往不在數學本身，而是在於把系統轉化成一個普通投資人或建構者能夠推理的東西，而不是讓他們被虛假的安全感誤導。

CoW Swap 讓使用者專注於結果

我看待 DeFi UX 的方式，就像我看待線上企業商店：一個忙碌的人能不能在不需要旁邊再開一場說明對話的情況下，完成正確操作？我的工作是建立核准商品入口、權限與履約系統，所以我會特別注意產品是否移除了營運摩擦。

一個讓我印象深刻的專案是 CoW Swap。它的 UX 優勢在於抽象化了路由與執行的複雜性，讓使用者聚焦在結果，而不是手動比較路徑、滑點與執行風險。

這很像一個營運良好的企業周邊商品商店：員工不應該從 80 種隨機服飾選項中挑選，或是寄信給別人請求 logo 核准。系統應該只呈現已預先核准的商品、尺寸、預算與配送路徑。

在我看來，最好的 DeFi UX 不是更漂亮的畫面，而是讓使用者犯昂貴錯誤的方式更少。

Aave 在決策時刻強調風險

老實說，我的世界是臨時住房和 RV 物流，不是 DeFi——但協調為災民快速安置房車，讓我學到很多關於在壓力下讓複雜系統真正可用的事。

最近讓我印象深刻的專案，是 Aave 的介面重新設計。吸引我注意的是他們把儀表板簡化成使用者下一步真正需要的動作，這和我們為需要在 48 小時內安置 RV、而且對額外步驟毫無耐心的保險理算人員所簡化的收件流程很像。

讓我佩服的具體設計，是他們把風險指標直接呈現在決策點，而不是藏在另一個分頁裡。對我的工作來說，這就等於在交付前先顯示水電接駁相容性，而不是交付後才告知。當一個人處於壓力下並且需要快速行動時，資訊出現的時機就是一切。

這種「正確資訊、正確時機」的原則，正是區分人們真正會使用的工具與最終被放棄的工具的關鍵。

Rabby 在核准前先顯示餘額

我會從應用程式在地化的角度看 DeFi UX：使用者能不能在自己的語言與情境中理解操作、風險與下一步？我管理過多語言應用流程，深知 UI 字串、onboarding，以及真實畫面上的 QA 和程式碼同樣重要。

一個讓我印象深刻的 DeFi 相關產品是 Rabby Wallet。它的交易模擬是很出色的 UX，因為它在簽名前就先顯示預期的餘額變化，而不是要求使用者解讀原始合約語言。

這個設計在全球都很重要。在在地化過程中，我們常看到簡短的英文 UI 標籤在西班牙語、德語或葡萄牙語中變得更長，因此「在動作前提供清楚預覽」必須能承受翻譯、螢幕限制與文化期待。

好的 DeFi 介面不應只是翻譯過去，而應該圍繞使用者的信心進行在地化。最好的專案會把錢包提示、錯誤訊息、代幣警告與 onboarding 流程視為產品內容，而不是事後補上的東西。

Infinex 以成果導向、鏈無關的方式提供存取

在 DeFi 的脈絡下，有些專案成功簡化了複雜性，卻沒有犧牲風險控制，這些專案表現確實很好。其中一個例子是 Infinex，它以 passkey 為先、並抽象 gas 的設計，橫跨 20 多條區塊鏈，重點在於移除種子詞、gas 代幣，以及在不同區塊鏈之間切換所造成的摩擦。這點很重要，因為多數使用者離開 DeFi，不是因為收益太複雜，而是因為使用體驗太脆弱。

CoW Protocol 和 UniswapX 也支持這個論點。這兩個平台都提供基於意圖的交換機制，讓使用者表示自己想執行哪種類型的交易，而由另一位使用者——solver 或 filler——根據使用者意圖執行交易。CoW Protocol 將此描述為簽署一個「intent to swap」，而 Uniswap 則表示 UniswapX 支援免 gas 交換、保護使用者免受 MEV（Miner Extractable Value）影響，並提供比其他平台更大的流動性池存取。

對 UX 的啟示是：DeFi 介面設計的最佳方式，不是教使用者完成交易所需的每一個技術步驟，而是讓使用者更容易且更安全地達成他們想要的結果。

生物識別讓免種子詞自我託管登入成為可能

有一個 DeFi 專案從使用者體驗角度來看，真的讓我印象深刻，那就是 Aave 的 v3 介面，特別是它如何處理風險溝通。多數 DeFi 協議會把關鍵風險資訊藏起來，或用需要深度協議知識才能解讀的方式呈現。Aave 的 health factor 系統，能讓使用者立即理解清算風險——一個單一數字搭配清楚的顏色標示，隨著部位風險升高，顏色會由綠轉紅。以傳統應用程式標準來看，這只是基本 UI 設計，但在 DeFi 脈絡下卻非常出色。

最讓我注意的是情境式警示系統。當使用者的 health factor 低於某些門檻時，介面會主動顯示風險並建議具體措施，而不是只是把資料丟給使用者，讓他們自己推敲含意。它把使用者視為需要指引的非專家，對一個任何人都能使用的協議來說，這是正確的假設。

最近我也在關注 Coinbase 的 Base 生態系在 UX 上的創新。Smart Wallet 計畫——讓使用 passkey 建立錢包、而不需要種子詞——代表了這個領域最重要的 UX 改進之一。有人能像登入其他應用程式一樣，用 Face ID 建立自我託管錢包，這移除了長期以來把主流使用者擋在 DeFi 之外的一大門檻。

讓人印象深刻的設計細節，是零點擊、熟悉的驗證流程。生物識別驗證與管理種子詞那種陌生體驗之間的差異，過去一直被多數 DeFi 開發者低估。

相關文章

Emerging DeFi Innovation: Projects Exceeding Expectations – BlockTelegraph

Undiscovered DeFi Gems: Projects Worth Exploring

DeFi Security Spotlight: Projects Setting the Standard – BlockTelegraph