Eli Dourado論述為何國際努力並非AI治理的可靠方案
重點速覽
- •Eli Dourado憑藉其作為國務院顧問和條約談判代表的親身經歷，形容國際治理努力深陷失能，參與者經常追求無關目標而非真正的協議成果。
- •Dourado的批評尤為及時，因為多個AI治理框架正同時從聯合國、英國、G7和歐盟湧現。
- •他觀察到，各國利用多邊協議削弱美國產業、規避制裁，或為威權國內政策賦予國際正當性。
- •這種失能之所以有所遏制，是因為各國鮮少承擔不願履行的義務，且傾向於在條約變得不便時無視或重新詮釋。
- •Dourado警告，工業問題的條約代表團反映了廣泛的特殊利益光譜，使國際合作本身成為一個重大的治理問題，而非令人安心的解決方案。
Eli Dourado曾擔任美國國務院顧問，參與過多項條約談判，並曾任職於聯合國技術機構的技術委員會。他對國際治理努力的實際運作方式提出了嚴厲的評估。他的批評正值多個國際AI治理倡議積極成形之際——聯合國大會於2024年3月通過了首項關於AI的決議、英國於2023年底在布萊切利園舉辦了AI安全高峰會、G7啟動了廣島AI進程，歐盟則完成了AI法案的制定——這使得此類框架能否提供有意義的監管成為日益迫切的問題。
在一篇X貼文中，Dourado質疑許多人在「國際努力」一詞中找到的安心感，尤其是在應對包括AI在內的治理挑戰時。根據他的親身經歷，他將國際領域形容為「難以置信地失能」。
根據Dourado的說法，每一項條約或國際協議都成為每個參與者操縱更廣泛政策環境的機會。他指出，參與者往往對協議的實際主題毫無興趣，反而試圖將其作為謀求無關目標的籌碼。他觀察到，各國利用其在多邊協議中有限的影響力來削弱美國產業、規避制裁、為國內反自由化政策製造國際正當性的假象，或推動技術朝威權方向發展。
Dourado主張，這種失能的損害受到一個關鍵因素的限制：基本上沒有任何主要國家——也沒有多少較小的國家——會真正將自己綁定在自己並不想要的義務上。當先前簽署的條約變得不便時，往往會被悄悄忽視或重新詮釋。這一動態在其他領域也有先例——《中程核力量條約》在多年的涉嫌違約後於2019年崩潰，從WTO到《化學武器公約》的各項協議也長期受合規爭議困擾。
Dourado還強調了處理工業問題的條約代表團的組成，指出它們傾向於反映涉及的全部特殊利益光譜。例如，一個美國AI條約代表團可能由國務院大使率領，但將包括來自跨部門機構、主要AI實驗室、其他大型科技公司、科技投資者和公民社會代表的顧問。與其他監管領域的相似之處值得注意：在電信領域，ITU的標準制定過程長期以來一直是威權政府推動對互聯網基礎設施施加更大控制權的爭奪場，而行業代表則倡導與其商業利益一致的立場。
「國際努力，」Dourado總結道，因此並非治理問題的令人安心之解。它本身實際上是另一個巨大且未解的治理問題的名稱。