歐洲央行（ECB）連同歐盟27個成員國的央行，呼籲廢除一項要求穩定幣發行機構將最低比例準備資產以銀行存款形式持有的規則。這些機構認為，現行框架可能將加密市場的動盪傳導至傳統銀行體系。

在對《加密資產市場監管法案》（MiCA）公開諮詢的聯合回應中，歐洲中央銀行體系（ESCB）警告，現行規定——穩定幣發行機構必須將30%的準備金以銀行存款形式持有，主要發行機構比例更高達60%——使銀行面臨突然大規模提領的風險。

根據各國央行的說法，穩定幣發行機構的存款通常比一般零售存款更不穩定，且對市場狀況變化更為敏感。因此，大型穩定幣一旦遭擠兌，可能迫使發行機構迅速提取這些資金，動搖持有這些存款的銀行的資金結構。這場爭議的重要性不僅在於技術細節：準備金規則決定了穩定幣發行機構存放在銀行體系的存款資金規模，使其成為加密產業與歐盟銀行之間的直接連結。

作為替代方案，ECB提議MiCA應規定最低比例的準備資產須持有於一到五個營業日內到期的高流動性工具。ECB認為，這類資產可讓發行機構靈活應對贖回需求，同時不會為銀行體系帶來集中的存款風險。

這些疑慮呼應了監管機構與金融穩定機構的長期警告：穩定幣——通常與美元或其他貨幣掛鉤的加密代幣——可能成為數位資產市場動盪外溢至整體金融體系的管道。隨著穩定幣的用途已超越交易，擴展至支付與結算等更廣泛領域，並引起金融當局更密切的審查，這場辯論的重要性也隨之提升。

多重發模式與執法缺口受到檢視

除了準備金組合的辯論之外，各國央行也重申歐洲系統性風險委員會的立場，即多重發行穩定幣模式構成金融穩定風險，且在現行規則下不被允許。在這類安排中，全球穩定幣公司將在歐盟境內發行的代幣視為與在其他地區發行的代幣可互換，可能導致監管套利。

ESCB認為，若未來允許多重發行模式，MiCA將需要一套全面的保障措施框架，包括評估其他司法管轄區的穩定幣監管制度是否可被視為具等效性。

這些意見發表之際，全球監管格局正持續變動。美國去年簽署了一項為穩定幣建立監管制度的法律，但在參議院未能推進《Clarity Act》後，更廣泛的美國加密立法已陷入停滯。在歐盟內部，加密企業面臨6月的期限，須取得MiCA牌照或結束在歐盟境內的業務。外界現在關注歐盟決策者是否會將ESCB的意見納入MiCA的調整，以及華府更廣泛的加密立法動能是否會重啟。

各國央行也提醒，歐洲監管機構在執行新框架方面面臨重大挑戰，並指出不合規的加密企業仍持續接觸歐盟客戶。這種情況引發重大的投資人保護疑慮，也凸顯了紙面立法與實際執行之間的落差。歐盟當局如何處理準備金組合提案——以及執法問題——將決定此框架在實務上的運作成效。

來源：Metaverse Post