國際清算銀行（BIS）發布的研究顯示，存款利率上升會可靠地減緩穩定幣增長，而一旦政策利率升破3%，銀行重新定價存款的速度會大幅加快。該研究還發現，幾乎沒有證據顯示去中心化金融（DeFi）收益能使穩定幣免受存款競爭的影響，而誰可以向穩定幣持有人支付回報的問題仍未有定論。

BIS Working Paper 1382於10月13日發表，作者是安徒生金融與經濟研究所的Rashad Ahmed以及BIS的Iñaki Aldasoro，論文聲明其觀點不一定代表BIS立場。作者使用2019年1月至2025年6月的美國每週數據，在此期間穩定幣市值從不足50億美元增長至超過2,200億美元。

論文發現了什麼

在十週平均穩定幣增長率為15%的基準下，六項非到期存款利率的全國平均值在單週內上升一個基點，預計會使增長減少約3個百分點，降至約12%。作者認為該數字偏向零，因為當穩定幣吸走資金時銀行會提高利率。使用工具變數修正後，效應約大 three 倍：約9個百分點，即約6%的增長。

一個基點等於0.01個百分點，但對單週而言已是大幅變動：約為論文每週序列的1.2個標準差。以較小的估計值計算，一個標準差的上升會使十週增長減少約3.75個點。根據論文，一個完整的增長週期為十週內20%。

增長放緩但不會逆轉。以較小的估計值計算，抵銷平均增長需要單週內上升五個基點，這是一個六個標準差的事件。在2022–23年緊縮週期中，穩定幣市值確實下跌了約30%，作者稱這與存款重新定價在其他壓力（包括聯準會加息以及Terra和FTX崩盤）疊加下的累積效應一致。

論文也指出自身的局限。它使用總量數據，因此「無法識別哪些持有人在替代」，也無法識別哪些銀行流失資金。它只涵蓋一段高利率時期。其檢定統計量9.78略低於傳統門檻10，顯示存在一定弱點。而且其樣本中的穩定幣並未向持有人支付利息。

為何3%重要，以及為何是現在

作者的關鍵發現在於銀行為存款定價時存在一個拐點。當聯邦資金利率低於約3%時，存款利率對政策變動幾乎沒有反應。超過此水準後，隨著儲戶的替代選擇變得明顯，銀行會更積極地重新價。相比之下，國庫券利率與聯邦資金利率呈直線同步走勢，因此拐點是存款特有的。作者使用的門檻為3.125%，即3.00–3.25%目標區間的中點。

聯準會於9月加息，這是三年來首次加息，將目標區間上調至3.75%至4.00%，重新越過該線。傳導通常薄弱：論文引用的估計顯示，聯邦資金利率變動中只有6%至8%傳導至活期存款。在其樣本中，平均存款利率為0.26%，而三個月國庫券平均為2.64%。

截至2026年10月儲戶可獲得的收益水準，以Fortune報導的FDIC平均及最高利率，以及經由Experian取得的Curinos高收益儲蓄及定存平均利率為參考框架。

銀行以前也這樣做過

聯準會5月關於銀行與穩定幣的報告指出了一個先例。報告稱，銀行「知道如何與貨幣市場基金競爭——提高存款利率」，但在國會修改規則之前，法規限制了它們可以支付的利率。報告補充說，銀行曾遊說限制穩定幣利息及類似收益替代品。

• **1982年——貨幣市場基金。**競爭者：貨幣市場基金，年底約為2,200億美元，約佔銀行存款的15%。障礙：儲蓄利率上限為5.25%。解法：12月獲准設立的貨幣市場存款帳戶。結果：三個月內吸金超過3,000億美元。
• **2026年——穩定幣。**競爭者：可用於支付的穩定幣餘額，由交易所支付收益。障礙：跟進利率會侵蝕利潤。解法：仍然未定，包括平台是否可支付穩定幣獎勵。目前結果：存款利率上升時增長放緩。

更高的利率對銀行的成本

廉價存款為銀行的貸款和證券提供資金，因此支付更多利息可以留住存款，但會壓縮利差。以10億美元存款計算，0.37%的全國平均值與4.50%的線上最高利率之間的差距約為每年4,100萬美元：4,500萬美元對370萬美元，且不計餘額變動。以1萬美元計算則為450美元對37美元。這只是一個說明，並非對任何銀行實際支付或保留金額的估計。

對所有帳戶重新定價也可能惠及本來就會留下的客戶。論文的分層檢驗正是針對這一點：當2.5萬美元及以上的優選帳戶利率相對於小額儲蓄帳戶上升時，穩定幣市值在十週內下跌約0.7%。由於該檢驗只捕捉部分重新定價，效應小得多，但方向一致。該效應也出現在定存利率上（較小的估計值為−2.2%，修正後為−15.5%），作者指出這與依賴定期存款的社區銀行相關。聯準會報告稱，銀行已在採用更具針對性的利率策略。

誰在轉換，以及什麼樣的收益不會改變

穩定幣的反應並不一致。以較小的估計值計算，十週內存款利率上升一個基點後，USDC增長減少約5%，USDT減少約2%。作者將USDC與美國機構及DeFi用戶聯繫起來，這些人更可能在存款與代幣之間轉移；將USDT與離岸活動及發展中經濟體聯繫起來。

一種常見的反對意見是，交易所DeFi收益使銀行利率成為錯誤的比較基準。該論文對DeFi收益進行了控制，發現幾乎沒有證據顯示它們能保護穩定幣。透過DeFi協議出借的餘額在存款利率上升時也出現下跌，儘管數據不精確，而且實際出借的比例很小：USDC中位數為12.8%，USDT為4.1%。

面向用戶的收益往往來自交易所，因為在大多數司法管轄區，發行方向持有人直接支付利息是被禁止的，BIS 6月的一份公告指出。公告描述了兩種模式。Coinbase的USDC收益跟隨政策利率，因為它將準備金收益傳導給用戶。Binance的USDT收益在2024年超過20%，當時借貸需求將借款利率推高至40–50%。該回報可能也補償了交易對手風險：客戶餘額可能為交易所自身的活動提供資金，FTX崩盤已證明了這一點。

資金流向何處

離開一家銀行的資金可能會回到另一家銀行。聯準會報告解釋說，發行方可將準備金作為銀行存款持有，或從交易商處購買國庫券，而交易商會將所得存入銀行，因此穩定幣改變的更多是誰持有存款，而非存款總量。論文強調，它並未顯示穩定幣增長會使總存款或貸款收縮。

失去客戶的銀行可能不是拿回資金的銀行，而且存款結構會改變：零售和商業存款可能被穩定幣發行方更大規模的批發餘額取代，報告稱這對資金穩定性和流動性管理有影響。

銀行也在開發產品。在聯準會2025年9月的調查中，約一半的大型銀行受訪者計劃優先發行代幣化存款，約40%表示計劃為穩定幣發行方持有準備金資產。一個例子是Citi對企業支付代幣化存款的布局。

誰可以支付

論文以監管作結。作者寫道，如果穩定幣被視為數位現金，其採用將取決於銀行向儲戶支付多少，因此銀行對其步伐保持一定影響力。他們指出監管機構的兩個槓桿：要求發行方將部分準備金存入銀行存款，這有助於流動性但會將未保險存款集中在少數銀行；以及決定發行方是否可向持有人支付報酬。

前的爭奪戰在於平台獎勵。在9月15日於參議院導致CLARITY法案受挫的爭議中，社區銀行對穩定幣獎勵提出異議，AMINA報導指出，參議院尚未解決此問題。

在調動現金之前，儲戶可能需要問：

• 收益來自何處：準備金收入還是交易所活動？
• 服務提供商是否可以像交易所一樣出借你的餘額？
• 它是否為銀行存款，每家機構最高可獲25萬美元保險保障？
• 你是否需要這些代幣用於支付或交易，還是它們處於閒置狀態？

本文僅供參考，不構成財務或投資建議。研究估計描述的是歷史關係，並不保證未來結果。