進步派民主黨人已圍繞一個熟悉的理論形成共識：一個由共同經濟不滿凝聚起來的潛在工人階級多數，正等待被重新組裝成為一個能獲勝的選舉聯盟。新政曾經做到過，論點如此認為，而重新煥發的「經濟民粹主義」可以再次做到。

這個理論以多種形式呈現。佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯抨擊「寡頭們」。康乃狄克州參議員克里斯·墨菲在2024年大選後宣稱，「民主黨必須重建我們作為工人階級政黨的身分」。新一代候選人——紋身退伍軍人、機械師、酒保——被塑造為以其個人傳記來完成政策未能達成之事。

格雷厄姆·普拉特納，這位緬因州參議院候選人曾是左翼最新的藍領救星，直到他因性侵指控而結束競選活動，以最直白的方式闡述了這個理論。「我們正處於一種階級戰爭之中」，他說。「如果民主黨要與勞動人民有未來，就需要站在勞動人民這一邊。」

最近一位擁抱這一旗幟的高知名度進步派人士是阿卜杜勒·埃爾-賽義德，他的經濟民粹主義幫助他在2026年密西根州民主黨參議院初選中獲勝。他被全美汽車工人聯合會譽為「工人階級」的捍衛者，但埃爾-賽義德在該州較富裕、教育程度較高的地區表現最為強勁。他的對手海莉·史蒂文斯則從底特律和工人階級社區獲得了更多支持。

然而，問題在於改革派的民主黨人是否真正有意願以工人階級選民自身的條件來理解他們。工人階級選民並非只是在等待被正確的傳訊者、計畫或口號激活。「對抗寡頭政治」可能不足以奏效。

工人階級選民持有自己的世界觀。在過去50年裡，這個世界觀與民主黨的世界觀日益不相容——不是因為工人階級選民改變了，而是因為民主黨改變了。

工人階級身分

自1950年代初期以來，美國全國選舉研究（ANES）便調查受訪者是否認為自己屬於工人階級。

即使更大比例的選民獲得了大學學歷且家庭收入有所上升，認為自己是工人階級的美國人比例卻保持得異常穩定：過去70年來約佔選民的35%，2024年達到38%。工人階級身分比「不是億萬富翁」這種簡單描述更為持久且深植於文化。它代表了一種人們藉以理解世界的獨特視角。

傳統定義往往忽略了人們如何理解自身在社會中的位置。在2024年ANES數據中，認同自己為工人階級的人中有21%擁有大學學歷，僅5%屬於私營部門工會，37%持有股票。相反地，大多數沒有大學學歷的美國人並不認同自己是工人階級。

工人階級選民從未是一個以民主黨為主的群體——即使在新政聯盟的鼎盛時期也是如此。根據ANES自報衡量標準，工人階級在民主黨聯盟中的比例在1960年左右達到約56%的頂峰，此後或多或少持續下降，如今僅約30%。

認同自己是民主黨人的工人階級選民比例在半個世紀以來持續下降：1958年多數工人階級選民認同民主黨，但此後便不再是多數。然而，工人階級選民並未轉向共和黨。只有在2020年和2024年——這是調查歷史上的首次——認同共和黨的工人階級選民多於民主黨，即便如此也僅以微弱優勢領先。

數據顯示出一個政治上無家可歸的工人階級：與民主黨疏遠，未被共和黨吸納，夾在中間，對兩黨的依附日益減弱。這使得政治挑戰不那麼是翻轉單一議題，而更多地是需要同時在多個領域重建可信度。

經濟上的拋棄

是什麼驅使他們離開？進步派左翼的一個群體提供了一個現成的解釋：民主黨在經濟事務上拋棄了工人階級選民——在貿易、工資和產業政策方面——而工人階級選民做出了理性的回應。解決經濟問題，聯盟就會回來。

貿易是這一論點最有力的版本。1988年，大約74%的民主黨人和工人階級選民都贊成限制進口以保護美國就業。到2024年，只有26%的民主黨人支持此類限制，而54%的工人階級選民繼續支持。與大多數民主黨人不同，許多工人階級社區不認為全球化符合他們的利益。

與貿易差距並行的是一個不斷擴大的價值觀分歧，沒有任何關稅政策能夠彌合。

公平的要求

1984年，民主黨人和工人階級選民普遍同意，更平等地對待人們將減少社會問題。2008年後分歧開始出現，2016年後加速擴大。民主黨人現在比工人階級選民高出28個百分點，更傾向於認為國家應優先考慮平等。

1986年，半數的主流民主黨人和略低於此比例的工人階級選民同意以下說法：非裔美國人不成功是因為他們不夠努力。到2024年，民主黨人的同意率驟降至13%。工人階級選民的同意率也有所下降，降至32%。

這一差距主要不是關於工人階級種族怨恨上升的故事。它反映了民主黨在2008年後迅速轉向一種世界觀，這種世界觀將更多的解釋權歸因於結構性障礙，而較少歸因於個人努力和個人責任。歷史上一直通過努力工作和應得回報的框架來理解自己生活的工人階級選民，並沒有如此劇烈地轉變。

從一致走向分裂

在文化議題上，同樣的模式依然存在：工人階級選民並未在反動式的叛亂中猛然右轉。是民主黨向左移動了。

1986年，民主黨人和工人階級選民在類似的水平上同意，如果更多地強調傳統家庭紐帶，這個國家的問題會少得多。到2024年，出現了25個百分點的差距。關於宗教是否是他們生活中的重要部分，在1990年代初期之前差距接近於零，但到2024年擴大至17個百分點。在墮胎問題上，1980年的3個百分點差距在2024年擴大到了30個百分點。關於是否應該增加移民人數，兩個群體在2000年幾乎完全一致，支持率約為8%；到2020年，民主黨人的支持率達到48%，而工人階級選民仍為24%。

即使工人階級選民名義上支持某項民主黨政策目標，他們也不信任被要求執行該目標的機構——這種不信任已醞釀了數十年。

「體制」如何運作

1958年，工人階級選民和民主黨人在政府是否浪費大量稅金方面的看法相差不到5個百分點。到2024年，這一差距達到了27個百分點——不是因為工人階級選民傾向於反政府的極端主義，而是因為主流民主黨人顯著更加信任政府作為社會變革的工具。

工人階級選民比民主黨人高出17個百分點，更傾向於表示像他們這樣的人在政府的作為中沒有發言權。2024年，88%的工人階級選民和75%的民主黨人表示政府由少數大利益集團操控。兩個群體都同意體制已被俘獲。然而，民主黨的政策回應始終是擴大這一體制。

在支持擴大政府計畫方面——從醫療保健到就業再到環境支出——民主黨人和工人階級選民自1980年代以來出現了顯著分歧。到2024年，兩個群體在政府醫療保險、環境支出和保證就業計畫方面的支持率差距達到20至30個百分點。在進步派經濟議程的每一個主要支柱上，民主黨人現在實質上站位於他們聲稱捍衛的工人階級的左側。

並非全是階級戰爭

工人階級選民60年來一直在告訴民調機構，政治體制聽不到他們的聲音。同一時期，民主黨人卻對工人階級選民日益失去信心的那些機構感到越來越自在。

這種不信任源於具體經歷：在政府眼皮底下發生的去工業化、經濟學家背書而工人付出代價的貿易協定、拯救了銀行卻對房屋止贖的2008年金融危機應對措施，以及監管機構完全未能察覺的鴉片類藥物危機。

公平地說，這正是新一代改革派候選人表示他們想要解決的問題。正確的候選人能夠改變局勢的論點並非不合理。候選人素質很重要。個人信任至少在邊際上可以替代制度信任。

但經濟不滿政治僅佔工人階級選民實際表達的一小部分。數據記錄了工人階級選民與主流民主黨人在理解公平、政府、個人責任和社會變革方面長達數十年的全面分歧。將這一切簡化為階級戰爭，是將工人階級選民塞入一個預製的進步派議程，而不是認真對待他們實際在說什麼。

本文為2026年6月2日最初發表文章的更新版本。

尼古拉斯·雅各布斯，科爾比學院美國政府學戈德法布家族傑出講座教授；人文研究所。

本文根據創用CC授權轉載自The Conversation。