隨著協議面臨日益增加的風險與更嚴格的審查，安全正成為去中心化金融（DeFi）專案的關鍵考驗。業界專家表示，獨立審計、形式驗證、即時控管、透明治理與負責任的漏洞揭露，有助於保護用戶資金並展現問責能力。

以下討論的案例也說明了為什麼及早識別並揭露弱點，比起承諾完美的安全，更能建立更持久的信任。由於區塊鏈交易通常不可逆轉，安全必須超越上線前的審計，並持續成為協議開發與營運生命週期的一部分。這些案例引用的數據——從九位數的攻擊損失到百萬美元級的審計競賽與賞金上限——顯示如今有多少價值取決於這類程式碼的可靠性。

Aave V3 將安全視為根基

Aave，尤其是其 V3 協議，被視為將安全納入開發流程的專案典範。Aave V3 在部署前接受了多家獨立公司的審計，包括 Trail of Bits、SigmaPrime 和 ABDK。該協議也透過 Immunefi 營運持續性的漏洞賞金計畫，賞金最高可達 250,000 美元。

另一項措施是對其智慧型合約進行形式驗證。形式驗證使用數學證明來測試程式碼是否按規格運作，超越了傳統的程式碼審查。

Softline Solutions 資深軟體工程師 Timur Rakhmatullin 表示：「從我作為一名建構資料管線並開發開源安全審計工具（promptfirewall、ai-project-audit）的軟體工程師角度來看，這與我們在企業系統中處理資料完整性的方式有直接的相似之處。在 Softline Solutions，我負責服務 1,500 多個客戶帳戶的資料平台，我們奉行同樣的原則：不信任任何事物，驗證一切，並讓驗證自動化且持續進行，而非一次性的勾選項目。」

Rakhmatullin 表示，這種方法特別重要，因為 DeFi 不像傳統金融中介機構那樣擁有安全保障。當銀行發生錯誤時，客戶可以透過申訴流程處理；而當智慧型合約存在漏洞時，資金可能永久消失。因此，區塊鏈交易的不可逆轉性可能同時影響用戶與專案的公信力。

他認為，能夠長期存活的專案，會將安全視為持續性的基礎設施，而非上線前的形式程序。他表示，多次獨立審計、形式驗證、持續性漏洞賞金與透明揭露的組合，顯示出真正的承諾，而非「安全表演」。

Morpho 縮小攻擊面

TradingFXVPS 執行長暨銷售與行銷主管 Ace Zhuo 以 Morpho 為例，指出這是一個旨在減少需要保護之程式碼數量的協議。Morpho Blue 的核心借貸合約僅包含約 650 行 Solidity 程式碼，且部署後不可更改。它已接受多家獨立審計公司的審查、完成形式驗證，並開放公開審計競賽，由研究人員以找出弱點獲取報酬。

Zhuo 表示：「令我印象深刻的是，Morpho 在審計之前就試圖縮小攻擊面。」他將這種做法與 20,000 行可升級程式碼進行對比，後者由可更改規則的多簽機制控制，他認為後者無法以同樣方式透過審計確保安全。

Zhuo 表示，許多 DeFi 團隊將審計視為徽章。他們取得報告後在網站上展示審計方名稱，但後續的失敗可能發生在審查後撰寫的程式碼中、尚未輪替的管理金鑰中，或是在高波動時期回傳錯誤數值的未經審計的預言機中。

他表示，DeFi 駭客攻擊的常見原因包括錯誤的價格餵送、被入侵的金鑰以及未經審計的智慧型合約升級。他認為，信任可以透過撰寫更少的程式碼、限制能更改程式碼的人數，以及在部署後持續進行對抗性情境測試來獲得。

Zhuo 說：「用戶無法讀懂 Solidity，但他們可以閱讀團隊的程式碼，判斷該團隊是否以應有的嚴謹態度看待『一個漏洞等於整個金庫』這件事。當資金以機器的速度流動時，沒有回滾，也沒有支援工單可以排除問題。重要的是：產品等於安全。」

Morpho Midnight 及早建立防禦

7aSavvy 創辦人暨執行長 Brett Smith 也點名 Morpho，尤其是其較新的 Morpho Midnight 借貸協議。他表示，該協議強調獨立智慧型合約審計、形式驗證與公開安全審查。Morpho Midnight 已接受 Spearbit、Trust Security 和 Blackthorn 的評估，並參與公開審計競賽。

Smith 表示，這種做法的意義在於安全從一開始就納入開發流程，而非被視為最終的檢查清單。DeFi 平台透過自動化智慧型合約管理真實的金融資產，因此單一漏洞就可能危及用戶資金。

Smith 表示，公布審計結果、鼓勵獨立測試以及維護漏洞賞金計畫，可以讓用戶更清楚風險是如何被管理的。他也強調，審計並不能保證完全的安全；它展現的是問責能力，而信任則是透過持續證明安全受到重視而逐漸建立的。

審計結果唯有團隊採取行動才有價值

Zibtek 創辦人 Cache Merrill 表示，其公司為 Wantoo 審計 DeFi 平台的工作顯示，唯有專案對審計發現採取行動，審計才有價值。

智慧型合約的缺陷可能危及真實資金，而用戶在交易完成後可能幾乎沒有追索權。Merrill 表示，他不會僅憑審計徽章來評估一個新興專案。他會審視審計由誰執行、發現是否被處理，以及團隊是否揭露其剩餘風險。

當合約變更或新增功能時，安全審查也必須持續進行。早期版本的審計不會自動涵蓋後續的程式碼。對用戶而言，團隊如何測試程式碼、回應漏洞以及對修復負責的證據，比「平台是安全的」這類籠統聲明更有意義。

先談風險，再談收益

STOCK UP! with Larry Jones 創辦人暨主持人 Larry Jones 表示，他無法推薦特定的 DeFi 專案，也無法指出值得關注的專案。他經營的是股票市場與投資教育頻道，而非區塊鏈研究機構，他表示不會引導讀者投向特定代幣或平台。

Jones 表示，在討論潛在利益之前先說明安全風險這一廣泛原則，同樣適用於金融教育。根據他教導初學者選擇權的經驗，建立公信力的方法，是在討論產品能為他們帶來什麼之前，先讓人們知道他們可能在哪裡受到傷害。

Jones 說：「能夠長久存在的專案和教育者，是那些願意放慢腳步、先說『這裡可能出什麼問題』，然後才談『這能為你做什麼』的人。」他將一次妥善執行的審計比作以程式碼表達的同一原則：專案指出弱點可能存在之處，而非將其掩蓋。

Jones 表示，金融受眾已經接觸過太多宣傳說辭，能夠辨識出沒有依據的保證。在他看來，先展現下行風險並非可有可無；它是信任賴以建立的基礎。

持續監控與即時控管

CFO Matrix 策展人 Ankit Sarawagi 指出一個新興 DeFi 協議，其安全計畫以持續監控、主動的身份與存取管理以及持續的 API 可觀測性為核心。

Sarawagi 表示，綠色勾勾只是起點，政策必須即時執行。透過持續測試配置與身份邊界，團隊可以在異常與錯誤配置演變為事故之前偵測到它們。這種持續性的姿態能為用戶與合作夥伴提供控管持續如預期運作的證據。

Euler V2 從攻擊事件中汲取教訓

Innowise 公關經理 Lizaveta Piaskova 以 Euler V2 作為協議在攻擊事件後重建的範例。Euler 於 2021 年上線，但 V2 在 2023 年事件後實際上是從零重建。

2023 年 3 月，原協議因先前修補程式中新增的一項功能損失約 1.97 億美元，而該修補程式本身曾經過審計。缺陷是捐贈路徑上缺少帳戶健康檢查，並在與清算邏輯結合後變得危險。審查範圍僅限於該變更，但該變更破壞了協議中位於其他處的不變量。

為了 2024 年的 V2 重新上線，團隊投入超過 400 萬美元於安全工作。該計畫包括來自 12 家公司的 29 次審計，隨後舉辦獎金池為 125 萬美元的公開競賽。超過 600 名研究人員參與，未發現高或中嚴重度的問題。漏洞賞金計畫隨上線同步啟動。

架構也有所改變。V2 將系統劃分為獨立模組，使每次審查涵蓋更小的範圍，也讓單一模組內的變更更容易評估。

Piaskova 表示，兩個版本之間的關鍵差異不僅在於審計方的數量。V2 的設計使審查涵蓋整個系統，並在上線後持續進行。單一審計只是在固定範圍內檢視程式碼的某一快照。獨立審計、隨後的公開競賽以及常設賞金計畫，向用戶與整合方表明：該協議預期弱點會被發現，並願意在攻擊者之前付費請研究人員找出它們。

這種做法也有其極限。2025 年 11 月，一名管理 Stream Finance 資金的外部基金經理人披露約 9,300 萬美元的損失，同時約 2.85 億美元的曝險浮現於包括 Euler、Silo、Morpho 和 Gearbox 在內的借貸協議中。沒有任何 Euler 合約被攻破。風險來自金庫策展人選擇接受的抵押品。

Piaskova 表示，對新團隊而言，教訓是像審視程式碼一樣認真地評估系統邊界。這包括針對整個系統重新審查每一次升級、在付費審計後舉辦公開競賽、依風險價值設定賞金，以及將每一項抵押品或預言機上架視為安全決策。

Uniswap V4 借助獨立挑戰

Uniswap V4 於 2025 年 1 月 31 日上線，此前委託六家知名審計機構對其核心與支援合約進行了九次獨立安全審計。

為了找出初步審查可能遺漏的問題，該專案還舉辦了 235 萬美元的安全競賽，吸引超過 500 名安全研究人員參與，並推出持續性的漏洞賞金計畫，針對嚴重漏洞提供最高 1,550 萬美元的獎勵。

Thrive Internet Marketing Agency 的 AI 工程師暨網頁開發專業人員 Aaron Whittaker 表示，可觀的賞金獎勵能鼓勵獨立研究人員調查新發現的弱點並負責任地回報。他表示，用戶希望看到外部專家審查過合約的書面證據，而非僅依賴行銷宣稱。

Uniswap 表示，上線前其安全競賽與漏洞賞金計畫未發現任何嚴重漏洞。Whittaker 表示，分階段部署協議在企業軟體與鏈上系統中都同樣重要。在其公司的 Demand Gen DevOps 工作流程中，支援客戶營運的每項工具在發布前都會接受權限審計與整合測試。

雖然行銷工具中的軟體缺陷可能造成停機，但智慧型合約漏洞可能導致不可逆轉的財務損失，這要求 DeFi 採用更嚴格的安全標準。Whittaker 表示，公開的審計報告與持續的漏洞賞金計畫，讓用戶在投入資金前能審閱安全發現。

精簡程式碼與多層測試

ORM Systems 執行長 Omer Malik 表示，安全審計是重要的信任訊號，因為 DeFi 用戶將金融資產置於由智慧型合約治理的系統中。他也提及 Morpho Midnight，其安全計畫包括獨立程式碼審查、形式驗證與持續性漏洞測試。

該計畫包括 Spearbit、Trust Security、Blackthorn 和 StErMi 的審查，以及一場公開審計競賽。Malik 表示，這種多層次方法可以找出單次評估可能遺漏的弱點。

他也強調 Morpho 降低技術複雜度的努力。Morpho Midnight 的設計約為 1,100 行程式碼，使其核心系統更容易審查與驗證。Morpho 也公布了涵蓋多項協議的 250 萬美元漏洞賞金計畫。

Malik 表示，從企業技術與風險管理的角度來看，他會以三項標準評估 DeFi 專案：獨立審計報告、透明的漏洞揭露程序，以及已識別問題獲得解決的證據。僅有審計證書並不足夠，因為漏洞可能透過升級、整合或營運條件的變化而出現。

Malik 表示，公布審計發現並維持持續性安全測試，可以降低投資者、開發者與用戶的不確定性。他補充說，即使經過廣泛審計的協議，仍然存在智慧型合約、流動性與營運風險。

Centrifuge 將安全與治理連結

RecruitBlock 董事 Penny Sommerfeld 指出，Centrifuge 是將安全與機構級標準置於成長策略核心的 DeFi 企業典範。該公司連結傳統資產管理與去中心化金融的工作，獲得獨立安全審計、形式驗證與持續性協議審查的支持。

Sommerfeld 表示，機構參與需要的不只是強大的技術。企業還需要在財務、風險、合規與治理方面擁有經驗豐富的領導層，並有能力達到機構合作夥伴期望的標準。

審計提供重要的技術保證，但持久的信任還取決於問責能力、有效的控管以及監督人員的素質。她認為，同時投資安全與經驗豐富領導層的企業，將更有能力建立可持續的機構關係。

Kamino Finance 採用持續性保障措施

Management 305 創辦人暨物業經理 Cédric Rose 表示，他擁有超過 14 年管理高風險營運與整合管理平台的經驗，因此以主動風險管理的視角評估科技生態系。

他以 Kamino Finance 作為新興 DeFi 的範例，該專案將嚴格的審計程序與即時風險監控置於其自動化金庫的核心。據 Rose 所述，該專案在擴大流動性之前，持續將其智慧型合約交由獨立第三方審計，並維護活躍的漏洞賞金計畫。

Rose 將這種做法比作保護高價值實體資產所需的預防性維護與供應商審查。他表示，透明的監督能以可驗證的可靠性取代不確定性，讓用戶看到其資金周圍持續維持著主動的安全保障。

形式驗證與長期公信力

Errna 交付經理暨企業解決方案架構師 Sudhanshu Dubey 表示，安全審計連結了區塊鏈的透明性與金融安全的實際需求。憑藉設計企業級分散式系統二十年的經驗，Dubey 表示，「程式碼即法律」這一理念若未經嚴謹且對抗性的測試，與其說是優勢，不如說是負債。

他認為，獲得長期信任的 DeFi 專案，會將安全視為持續性的架構要求，而非一次性義務。他將形式驗證與持續性安全流程視為尋求展現長期可行性的專案的顯著特徵。

形式驗證不依賴單一審計快照，而是使用數學證明來評估智慧型合約在特定條件下是否會正確運作。Dubey 表示，最受信任的協議會主動公布完整的審計歷史，包括初次審查中的嚴重與高危發現。這種程度的揭露表明，團隊專注於修正缺陷，而非取得行銷徽章。

這一議題對真實世界資產（RWA）與機構級 DeFi 專案尤其相關，因為可能涉及傳統資本與合規要求。Dubey 表示，去中心化系統沒有撤銷功能：流動性池或跨鏈橋中的漏洞，可能讓資金在團隊想出應對方案之前就被竊取。

他補充說，專案不應僅宣稱自己無法被駭。它們應展現在漏洞出現時智慧應對的能力。在他看來，企業級參與需要多家公司的審計與有效的漏洞賞金計畫。對於評估任何協議的讀者而言，這些案例中反覆出現的訊號非常具體：公開的審計歷史、發現已獲處理的證據、依風險價值設定的賞金，以及將抵押品與預言機上架本身視為安全決策。